Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-13050/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

подозреваемого Сабирова Л.А,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Сабирова А.Л. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2018 года, которым в отношении

Сабирова Л.А,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 28 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подозреваемого Сабирова Л.А, адвоката Фейзрахманова Ш.А, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018 года начальником группы дознания 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении Сабирова Л.А.

29 июня 2018 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления задержан Сабиров Л.А, который в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

30 июня 2018 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Сабирова Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 28 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Сабиров Л.А, излагая обстоятельства дела, утверждает, что умысла на хищение телефона у него не было, он думал, что телефон принадлежит ему, т. к. такой же подарил ему сын на день рождения, признательные показания он дал под давлением сотрудников полиции. Ссылаясь на свой возраст, на то, что он награжден грамотами ЦК ВЛКСМ, просит освободить его из-под стражи.

В судебном заседании подозреваемый Сабиров Л.А, адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие у Сабирова Л.А. намерений скрываться от органов дознания, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Несмотря на то, что Сабиров Л.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства дознавателя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и принял во внимание требования, изложенные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Сабиров Л.А, несмотря на то, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного государства, его личность документально не установлена, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Сабирова Л.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

При этом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем утверждения Сабирова Л.А. об отсутствии умысла на хищение телефона и о том, что признательные показания в ходе дознания он давал под давлением сотрудников полиции, рассмотрению не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Сабирова Л.А. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Сабирову Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Сабирова Л.А, которому 5 июля 2018 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и в отношении которого 16 июля 2018 года дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу, иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о том, что Сабиров Л.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Сабирова Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: