Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-1306/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Рыжовой А.В, Лобочкиной В.И,

при секретаре Шайбаковой Л.К,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Тюребаева Д.Ж,

адвоката Мащенко И.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюребаева Д.Ж. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым

Тюребаев Данат Жанатович, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тюребаеву Д.Ж. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Тюребаеву Д.Ж. исчислен с 27 ноября 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 июля 2016 года по 26 ноября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Тюребаева Д.Ж. и адвоката Мащенко И.К, мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тюребаев Д.Ж. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он осужден за то, что при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, обладающим налаженным каналом противозаконной поставки наркотических средств, на бесконтактное их распространение неопределенному кругу лиц. Согласно отведенной роли, Тюребаев Д.Ж. совместно с соучастником прибыл на территорию Битцевского лесопарка г. Москвы, где принял от неустановленного следствием соучастника 42 свертка с веществами, содержащими в своем составе наркотическое вещество - производное N -метилэфедрона, общей массой 38,7 гр, что является крупным размером, с целью дальнейшего сбыта, однако преступление до конца не довел по причинам, независящим от его воли, поскольку 29 июля 2017 года в 08 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Тюребаев Д.Ж. свою вину в совершении преступления не признал, отрицал умысел на сбыт наркотических средств, обнаруженных у него после задержания, ссылаясь на то, что приобрел их для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Тюребаев Д.Ж. выражает несогласие с решением суда, считает, что суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое наказание, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании он заявлял, что наркотические средства не продавал и не собирался их продавать, доказательств обратному судом не приведено, а согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения и неясности трактуются в пользу обвиняемого. Утверждает, что изъятые у него наркотические средства приобретались им для личного употребления, цели сбыта у него не было, при этом признательные показания им были даны в наркотическом опьянении и под давлением сотрудников полиции. Кроме того, по требованию следователя, без участия адвоката, им были подписаны чистые листы бумаги. С учетом допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда отменить, направить настоящее уголовное дело на новое разбирательство либо переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесников С.В. находит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы законным и обоснованным, а наказание, назначенное Тюребаеву Д.Ж, справедливым. Указывает, что судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тюребаев Д.Ж. и адвокат Мащенко И.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Тюребаева Д.Ж. на ч.2 ст. 228 УК РФ, осужденный Тюребаев Д.Ж. также сослался на нарушение своих прав в ходе предварительного расследования по делу, поскольку первоначальные показания он дал, находясь в состоянии наркотического опьянения, а впоследствии подписал показания, не читая их, т. к. плохо владеет русским языком и доверял следователю.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности осужденного Тюребаева Д.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей В.И, Н.А, Е.С, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Тюребаева Д.Ж, который, увидев патрульную машину, стал удаляться в сторону лесополосы, а также пояснили об изъятии у Тюребаева Д.Ж. при личном досмотре сдвоенного пластикового стакана, в котором находилось 42 свертка с веществами и мобильный телефон марки "Самсунг", при этом Тюребаев Д.Ж. пояснил, что ему передали свертки, чтобы он сделал закладки;

- показаниями свидетеля В.Н, понятого, подтвердившего, что в его присутствии у задержанного Тюребаева Д.Ж. в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли сдвоенный пластиковый стакан, в котором находилось 42 свертка с веществами и мобильный телефон марки "Самсунг", при этом Тюребаев Д.Ж. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое ему передал 29 июля 2017 года мужчина по имени Алексей для дальнейшего распространения;

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Тюребаева Д.Ж. изъяты 42 свертка с кристаллообразными веществами, при этом Тюребаев Д.Ж. пояснил, что данные вещества ему передал человек по имени Алексей для дальнейшего распространения;

- заключением эксперта, согласно которому вещества из 42 свертков, изъятых у Тюребаева Д.Ж. в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрон, общей массой 38, 7 гр.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299, 307 УПК РФ.

Кроме того, Тюребаев Д.Ж, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, давал последовательные показания о том, что находясь в Республике**, он в социальной сети "Вконтакте" познакомился с Ш, который предложил ему приехать в Москву и поработать курьером. 24 июля 2017 года он приехал в Москву, а 29 июля 2017 года Ш сообщил, что необходимо поехать в Битцевский парк, забрать наркотическое средство и разложить его по закладкам, за что он (Тюребаев Д.Ж.) получит денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Затем он совместно с Ш прибыл в Битцевский лесопарк, где из тайника Ш взял сдвоенный пластиковый стакан, в котором находились 42 свертка и передал ему с целью последующего сбыта, т. к. они должны были вдвоем свертки разложить по закладкам. Пройдя несколько метров, они увидели сотрудников полиции. Алексей сразу же убежал, а он был задержан.

Указанные показания Тюребаева Д.Ж. судом обоснованно были положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, а также с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Утверждения осужденного Тюребаева Д.Ж. о нарушении его прав в ходе следствия при даче им признательных показаний высказаны вопреки материалам уголовного дела, из которых усматривается, что показания Тюребаевым Д.Ж. были даны в присутствии адвоката, при этом никаких заявлений о том, что показания не соответствуют действительности, даны под принуждением, ни от Тюребаева Д.Ж, ни от адвоката не поступило.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Тюребаеву Д.Ж. неоднократно разъяснялось право пользоваться помощью переводчика, от услуг которого он отказался, о чем свидетельствует написанная собственноручно Тюребаевым Д.Ж. расписка (л.д. 27), а также сделанная им запись в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 18 сентября 2017 года о том, что он показания желает давать на русском языке (л.д. 140).

Доводы осужденного о том, что признательные показания в ходе следствия он дал под психологическим давлением сотрудников полиции, о том, что он подписал пустые бланки протоколов допроса, о том, что показания он давал, будучи в состоянии наркотического опьянения, обосновано судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд, Тюребаев Д.Ж. неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствия, в том числе 15 сентября и 18 сентября 2017 года, т. е. спустя значительный промежуток времени после задержания, когда он уже не находился в состоянии наркотического опьянения.

Утверждения осужденного о том, что показания он давал без адвоката были проверены судом апелляционной инстанции и также не нашли своего подтверждения. Согласно сведениям, представленным из следственного изолятора, 18 сентября 2017 года, когда Тюребаеву Д.Ж. было предъявлено обвинение в окончательной редакции и с ним были выполнены требования ст. 217 УПК РФ, присутствовал адвокат, данное обстоятельство после получения указанных сведений подтвердил и сам осужденный в суде апелляционной инстанции.

При этом, как усматривается из протокола допроса Тюребаева Д.Ж. 18 сентября 2017 года, он составлен следователем в письменном виде в следственном изоляторе (л.д. 139-142), подписан как Тюребаевым Д.Ж, так и защитником, в связи с чем утверждения осужденного о том, что он подписывал чистые листы бумаги, являются голословными и несостоятельными

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Тюребаева Д.Ж. обстоятельствам, т. к. он был задержан сотрудниками полиции.

Утверждения осужденного и его защитника о том, что Тюребаев Д.Ж. сбытом наркотических средств не занимался, а изъятые у него наркотические средства предназначались для личного употребления, судом первой инстанции обосновано оценены критически, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами по делу, а также исследованными доказательствами.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует количество наркотического средства - производное N -метилэфедрона, общей массой 38,7 гр, которое было расфасовано в удобных для сбыта 42 свертка, обстоятельства задержания Тюребаева Д.Ж, последовательные показания самого Тюребаева Д.Ж. в ходе предварительного следствия о том, что изъятые у него 42 свертка с наркотическим средством предназначались для дальнейшего сбыта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер действий Тюребаева Д.Ж. и его соучастника, направленный на сбыт наркотических средств.

То обстоятельство, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы Тюребаев Д.Ж. обнаруживает пагубное употребление (с вредными последствиями) нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов и алкоголя), не ставит под сомнение выводы суда о наличии в действиях осужденного умысла на сбыт наркотических средств.

В связи с изложенным оснований для квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание Тюребаеву Д.Ж. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств: частичного признания вины, состояния здоровья Тюребаева Д.Ж. и его близких родственников, наличия на иждивении отца-пенсионера.

Кроме того, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой в период инкриминируемого деяния Тюребаев Д.Ж. каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Тюребаева Д.Ж. в отношении совершенного им преступления.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Тюребаева Д.Ж. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Тюребаеву Д.Ж. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия также не усматривает оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в отношении

Тюребаева Даната Жанатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: