Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-13087/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Поддубровского К.В,

обвиняемого - Иманшапиева Г.И.

защитника - адвоката Магомедова М.Г, предоставившего удостоверение N 8892 и ордер N 214 от 25 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миненко Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым

Иманшапиеву Г.И, ***, сведения о судимости проверяются,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 5 сентября 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2018 года следователем СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

5 июля 2018 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Иманшапиев Г.И, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

06 июля 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Иманшапиева Г.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Миненко Д.В, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд надлежащим образом не исследовал вопрос о наличии законных оснований для избрания меры пресечения, а впоследствии не мотивировал свои выводы. Обращает внимание на данные о личности Иманшапиева Г.И, который является гражданином ***, ранее не судим, постоянно проживает в г. ***, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения, на не связанную с заключением под стражу.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Иманшапиеву Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Иманшапиева Г.И. Представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Иманшапиев Г.И. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

При этом вопрос, связанный с виновностью или невиновностью Иманшапиева Г.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, при избрании меры пресечения рассмотрению не подлежит, так как выходит за рамки судебного разбирательства, предусмотренного ст.108 УПК РФ.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Иманшапиев Г.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. В частности, в обоснование своих выводов суд сослался на то, что Иманшапиев Г.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Иманшапиев Г.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не выглядят необоснованно, поскольку объективно существует риск его побега или совершения противоправных деяний.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности обвиняемого, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные сведения о личности обвиняемого сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку его содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Иманшапиев Г.И. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Иманшапиева Г.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Иманшапиева Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский