Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-13096/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Сиротиной С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

обвиняемого - Журавлева А.В,

защитников - адвокатов: Поповой С.А, представившей удостоверение N 7493 и ордер N 000692 от 23 июля 2018 года, Суханова В.Г, представившего удостоверение N 4084 и ордер N 1223 от 23 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым в отношении

Журавлева А.В. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 25 суток, по 8 августа 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2018 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

9 мая 2018 года Журавлев А.В. был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

10 мая 2018 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Журавлева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Попова С.А, выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что у суда не имеется надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих намерение Журавлева А.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Обращает внимание, что Журавлев А.В. проживает в Московской области, трудоустроен, не судим, имеет на иждивении малолетних детей. С момента задержания с Журавлевым А.В. не проведено ни одного следственного действия. Просит постановление отменить, избрать в отношении Журавлева А.В. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Журавлева А.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего должностного лица.

При решении вопроса о продлении Журавлеву А.В. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Журавлева А.В. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Журавлева А.В. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Журавлева А.В. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Журавлеву А.В. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не выглядят необоснованно, поскольку объективно существует риск его побега или совершения противоправных деяний.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Журавлеву А.В. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Журавлеву А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Журавлев А.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Журавлеву А.В. срока содержания под стражей, сохранились, предусмотренные ст.97 УПК РФ, основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года, которым Журавлеву А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, по 8 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский