Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13119/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А,

при секретарях Довмалян Л.Ю, Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение **** и ордер ****,

осужденного Емельянова А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева Д.Г. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года, которым

Емельянов А. С, *****,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Емельянову А.С. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Емельянову А.С. исчислен с 20 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 14 марта 2018 года до 20 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

выслушав адвоката Федорову Е.Г, осужденного Емельянова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также просивших о применении ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мнение прокурора Радина А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего о приведении приговора суда в соответствии с новым уголовным законом, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

14 октября 2017 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь недалеко от здания по адресу**** незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления у неустановленного лица путем закладки за 1200 рублей психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой не менее ***, то есть в значительном размере, после чего часть психотропного вещества употребил, а оставшуюся часть психотропного вещества незаконного хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 10 минут 14 октября 2017 года, до доставления его в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская по адресу: **** где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 14 октября 2017 года в присутствии понятых у него было изъято психотропное вещество - смесь в состав, которой входит амфетамин, массой ***, то есть в значительном размере.

В судебном заседании Емельянов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев Д.Г. просит приговор суда изменить, применив к Емельянову А.С. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым, судом не указано обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми к Емельянову А.С. было бы невозможно применить условное осуждение. Адвокат полагает, что к Емельянову А.С. возможно применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание. Емельянов А.С. ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, жительства и по месту содержания под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Емельянова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Емельянов А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Емельянова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Емельянову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований к назначению Емельянову А.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Также как судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, при назначении Емельянову А.С. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Емельянову А.С. наказание установленного законом предела не превышает, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде исправительной колонии общего режима с учетом всех обстоятельств дела и личности Емельянова А.С. соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и в приговоре достаточно мотивировано.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены приговора в отношении Емельянова А.С, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Емельянову А.С. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный Емельянов А.С. до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Емельяновым А.С. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 14 марта 2018 года до 31 июля 2018 года, и с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный Емельянов А.С. фактически отбыл наказание, Емельянов А.С. подлежат освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года в отношении Емельянова А. С. изменить - зачесть в срок отбытия Емельяновым А.С. наказания время его содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Емельянова А.С. из-под стражи освободить в зале суда, в связи с фактическим отбытием наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болдырева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: