Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-13145/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: Председательствующего: фио

Судей: фио, фио

При секретаре фио

С участием

Осужденного фио

Адвоката фио

Прокурора фио

рассмотрела в судебном заседании дата уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении ребенка дата, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 03 месяца; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 03 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с дата, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с дата по дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере; он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени до дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражает несогласие с приговором в части его осуждения за сбыт психотропных веществ в значительном размере; считает, что суд не предоставил возможность выступить свидетелю защиты, который может опровергнуть показания свидетеля обвинения по факту сбыта ему психотропных веществ; полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, данные о его личности, а так же смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся мать-пенсионерка паспортные данные, проживающая в другой стране и малолетняя дочь паспортные данные; считает, что доказательств, предоставленных стороной обвинения, не достаточно для его осуждения; просит с учетом указанных обстоятельств приговор Щербинского районного суда адрес от дата отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный фио также выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что дата с 14 часов до 16 часов он проводил индивидуальную фитнесс тренировку на спортивной площадке средней школы адрес, поэтому он никак не мог в этот период времени встречаться с фио, который сам является активным распространителем наркотических веществ; обращает внимание, что в отделении полиции, при личном обыске, не предлагая выдать добровольно, у него было изъято сумма амфетамина и сумма гашиша для личного употребления, так как он является наркозависимым; отмечает, что при его задержании на него было оказано физическое, а затем и психологическое воздействие; указывает, что в автокатастрофе он получил черепно-мозговую травму, вследствие которой его мучают головные боли и приступы панических атак, которые он лечил, употребляя запрещенные вещества; также указывает, что он только хранил при себе препараты для собственного потребления, но распространением наркотических веществ он не занимался, о чем знал фио; полагает, что имела место провокация, так как фио задержали дата, а он разговаривал с ним дата, то есть после его задержания; считает, что в связи с тем, что эпизод с участием фио и фио не нашел своего подтверждения, ему не дали возможности выстроить линию защиты и допросить свидетелей; полагает, что его причастность к совершению сбыта запрещенных веществ ничем кроме показаний фио не подтверждается, оперативно-розыскных мероприятий с ним не проводилось; указывает, что у него два высших образования, он с ранних лет работает, занимается спортом, всегда придерживался активной гражданской позиции, всегда вел достойный образ жизни, уважает старших, является патриотом своей страны, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнюю дочь и мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, вину в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью; на основании изложенного, просит приговор Щербинского районного суда адрес от дата отменить или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении фио, законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями фио об обстоятельствах незаконного хранения им без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, а так же об обстоятельствах передачи им ( фио) амфетамина фио, что он совершил однократно, без коммерческой выгоды, из соображений милосердия;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он знаком с фио полтора года, ему рекомендовали фио как человека, который может помочь в приобретении наркотических средств и психотропных веществ, амфетамин он приобретал у фио по мере необходимости, на протяжении всего времени, сколько они были знакомы, пару-тройку раз в месяц, за одну покупку он отдавал фио сумма, после чего фио передавал ему купленный амфетамин либо лично при встрече, либо через закладку; у него был номер телефона фио, по которому он с ним созванивался; в настоящее время не помнит;в последний раз он покупал у фио амфетамин в день своего задержания, когда он ехал с работы домой, он позвонил фио, поинтересовался наличием у него амфетамина, получил подтверждение, перевёл ему фио Киви-кошелёк денежную сумму через телефон за две "единицы"; когда он вышел с электрички на адрес, то созвонился с фио и договорился о месте встречи около магазина "Магнолия" в адрес; при встрече фио передал ему свёртки, они разошлись, и в течение десяти минут, его задержали сотрудники полиции; ему ( фио) известно, что помимо него к фио за приобретением психотропных веществ обращались и другие люди;

в ходе проведения очной ставки с фио фио подтвердил, что дата он приобретал у фио "амфетамин" для своего знакомого, а дата он ( фио) решилприобрести у фио психотропное вещество "амфетамин" для личного употребления, позвонил фио, уточнил наличие у него психотропного вещества (амфетамина), затем перевёл на счёт "киви-кошелька" на принадлежащий фио телефонный номер денежные средства в размере сумма за два свертка психотропного вещества (амфетамина); затем ему перезвонил фио и назначил место встречи у магазина "Магнолия" в адрес; при встрече в указанном месте фио передал ему купленное психотропное вещество (амфетамин)в двух свертках и они расстались; через какое-то время его задержали сотрудники полиции и при проведении личного досмотра у него обнаружили ранее приобретенное у фио психотропное вещество (амфетамин); фио в ходе проведения очной ставки с фио пояснил, что дата, днем ему на мобильный телефон позвонил фио и попросил продать ему амфетамин в размере чуть более грамма, на что он согласился, затем фио перевел ему ( фио) денежные средства в размере сумма на счёт киви-кошелька, который привязан к номеру его телефона, и в тот же день при личной встрече он ( фио) передал фио амфетамин у магазина "Магнолия" в адрес, расположенному по адрес;

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания ими в адрес дата фио, который на их вопросы отвечал невнятно, речь его была заторможенной, он заметно нервничал, в связи с чем они предположили, что фио находится в состоянии наркотического опьянения и при нем могут находиться запрещенные к обороту вещества; на их вопрос о наличии у него при себе таких веществ фио ответил утвердительно, после чего они доставили фио в отдел полиции, где при проведении личного досмотра фио в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты из кармана надетого на нем рюкзака два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое оказалось впоследствии амфетамином, по поводу указанного вещества фио пояснил, что это амфетамин, который он приобрел для личного употребления у "Игоря", иных данных которого он не знал; все изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, подписанный всеми присутствующими лицами;

показаниями свидетелей (понятых) фио и фио, подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах личного досмотра фио, в ходе проведения которого у него были обнаружены и изъяты из кармана надетого на нем рюкзака два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое оказалось впоследствии амфетамином, по поводу указанного вещества фио пояснил, что это амфетамин, который он приобрел для личного употребления у "Игоря";

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания ими в адрес дата фио, который на их вопросы отвечал невнятно, речь его была заторможенной, он заметно нервничал, в связи с чем они предположили, что фио находится в состоянии наркотического опьянения и при нем могут находиться запрещенные к обороту вещества; на их вопрос о наличии у него при себе таких веществ фио стал убегать, после чего они догнали, задержали и доставили фио в отдел полиции, где при проведении личного досмотра фио в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты: в левом кармане надетых на нём спортивных штанов был обнаружен и изъят один свёрток с порошкообразным веществом, под подкладкой надетой на фио спортивной кофты были обнаружены и изъяты два свёртка с твёрдым веществом, а также тканевый мешочек чёрного цвета, в котором находились три свёртка с порошкообразным веществом, каждый из которых был перевязан нитью красного цвета; один свёрток с порошкообразным веществом голубого цвета и пластиковая колба с порошкообразным веществом голубого цвета; один свёрток из полимерного материала чёрного цвета с порошкообразным веществом, в правом кармане спортивных штанов у фио были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе чёрного цвета;

показаниями свидетеля (понятого) фио, подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах проведения личного досмотра фио;

рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами личного досмотра фио и фио; заключением эксперта, согласно выводов которого, вещество общей массой 1,07 грамма, изъятое у фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; заключением эксперта, согласно выводов которого: - спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 5,6 грамма из двух свёртков, изъятые в ходе личного досмотра у фио и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); - вещества общей массой 2,51 грамма из четырёх свертков, изъятые в ходе личного досмотра у фио и представленные на экспертизу, содержат в своём составе психотропное вещество - амфетамин; - вещества общей массой 0,33 грамма из свертка и емкости, изъятые в ходе личного досмотра у фио и представленные на экспертизу, содержат в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; - на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра у фио и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля фио, не имеющего оснований к оговору фио, показания которого согласуются как с показаниями самого фио, данными им как на очной ставке, так и в судебном заседании, так и с показаниями свидетелей фио и фио, иными материалами дела, и не вызывают сомнений. Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах осужденного, каких-либо сведений о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации судом не установлено, как и сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление. Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел фио на сбыт (передачу) психотропного вещества (амфетамина) фио сформировался самостоятельно, какие-либо действия со стороны сотрудников полиции, направленные на провокацию осужденного к совершению преступления судом установлены не были.

Действия фио суд правильно квалифицировал по п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении фио наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих жалобах.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное фио наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания фио по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям фио правильной, виновность его в совершении преступлений, за которые он осужден, доказанной, назначенное ему судом наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении

фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: