Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-13164/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

осужденного Шадрина А.М,

защитника - адвоката Карпенко Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шадрина А.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым

Шадрин А.М, 14 февраля 1974 года рождения, уроженец г. Казани, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14 апреля 2006 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.112, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2004 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы; 10 ноября 2011 года постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 11 ноября 2012 года постановлением Высокогорского районного суда Республики Татарстан исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 14 дней, освобожден 24 августа 2012 года по отбытии наказания;

- 19 апреля 2013 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 31 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня; постановлением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года условно - досрочное освобождение отменено, освобожден 08 апреля 2015 года по отбытии наказания;

- 18 января 2016 года мировым судьей судебного участка N1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2016 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.02.2017 по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к * году * месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с * года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с * года по * года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Шадрина А.М. и его защитника - адвоката Карпенко Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда

Шадрин А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено * года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шадрин А.М. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин А.М. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд, перечислив в приговоре большое количество смягчающих обстоятельств, не в полной мере их учел. Кроме того, по его мнению, судом не было учтено то, что **. Также не было учтено наличие у него на иждивении **. Считает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом изложенного просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шиндер Д.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Виновность осужденного Шадрина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шадрина А.М. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Шадрина А.М. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом.

Наказание Шадрину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе: **, в их совокупности, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания Шадрину А.М. учел условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что потерпевшему был возмещен осужденным материальный ущерб, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется, а подача искового заявления является правом потерпевшего, которое он может реализовать, как в порядке уголовного, так и гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку назначенное Шадрину А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года в отношении Шадрина А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: