Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-13191/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Кузнецовой Н.А, при секретаре Богомоловой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л, защитника-адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N 5025 и ордер N 1310 от 14 августа 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гаджимурадова А.Ш. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым

Гаджимурадов А.Ш, "данные изъяты", ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Гаджимурадовым А.Ш. наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Буйнакского района Республики Дагестан, на осуждённого также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации; на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Гаджимурадов А.Ш. лишён права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурадов А.Ш. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Гаджимурадовым А.Ш. совершено 1 ноября 2017 года в 12 часов 10 минут в городе Москве, когда он, на основании путевого листа N "данные изъяты" от 1 ноября 2017 года, управляя технически исправным автобусом марки и модели "Мереседес - Бенц" 223337, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее на праве собственности ООО " "данные изъяты" ", при этом, не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации и, не действуя таким образом, чтобы не причинять вреда, в указанное светлое время суток, осуществляя высадку пассажиров из салона автобуса возле дома 22, корпус 1 по 1-й "данные изъяты" ул, не убедившись, что пассажир Е.И.М. закончила высадку, не закрыв дверь автобуса, начал движение, в результаты чего пассажир Е.И.М упала на проезжую часть, и тем самым своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате причинил по неосторожности пешеходу Е.И.М, согласно заключению медицинской экспертизы N "данные изъяты" от 28 февраля 2018 года, телесные повреждения: закрытый чрезвертальный перелом правой бедренной кости, который образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета в область правой бедренной кости или от удара о таковой, при падении на бок, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), характером, объёмом и сроками проведённого оперативного вмешательства (скелетное вытяжение, металлоостеосинтез правой бедренной кости), относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194п "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжкости вреда, причинённого

здоровью человека".

В судебном заседании суда первой инстанции Гаджимурадов А.Ш. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В

апелляционной жалобе осуждённый

Гаджимурадов А.Ш. подробно анализируя положения Уголовно - процессуального и Уголовного законов РФ, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно, управлять транспортным средством, поскольку он работает водителем, что является его единственным источником дохода и средством к существованию, при этом отмечает, что суд, в силу ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей помощи непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении неработающей супруги, матери пенсионного возраста - инвалида "данные изъяты", их состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела и о не назначении подсудимому наказания, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Просит приговор отменить в части назначения дополнительного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. А апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Гаджимурадова А.Ш. в инкриминированном ему деянии, за которое он осуждён, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления Гаджимурадов А.Ш. признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Гаджимурадовым А.Ш. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Гаджимурадову А.Ш. наказания, связанного с ограничением свободы.

Вопреки доводам жалобы, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности осуждённого, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учётом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе, в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции считает их не убедительными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гаджимурадова А.Ш, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года в отношении

Г

аджимурадова А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: