Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13231/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина В.В,

адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Давыденко С.С. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года, которым

Хизриеву М. А, *****,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 9 месяцев 23 суток, то есть по 8 августа 2018 года;

выслушав адвоката Федорову Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2017 года старшим следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Минязовым Ф.Ф. возбуждено уголовное дело N 117014553011000022 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении Ибрагимова Ш.М, Хизриева М.А, неустановленных лиц.

11 января 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хизриев М.А. по подозрению в совершении указанного преступления.

11 января 2017 года Хизриеву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

12 января 2017 года Троицким районным судом города Москвы в отношении Хизриева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз

17 апреля 2017 года Хизриеву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

31 мая 2017 года уголовное дело направлено в Троицкий районный суд города Москвы для рассмотрения.

17 июля 2017 года постановлением Троицкого районного суда города Москвы уголовное дело в отношении Ибригимова Ш.И. и Хизриева М.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, было возвращено прокурору Троицкого АО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

8 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Ибрагимова Ш.И. и Хизриева М.А. поступило в прокуратуру Троицкого административного округа, 11 сентября 2017 года уголовное дело поступило в СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы.

11 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N 117014553011000022 возобновлено и принято к своему производству старшим следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Минязовым Ф.Ф.

17 октября 2017 года Хизриеву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

26 декабря 2017 года уголовное дело поступило в Троицкий районный суд города Москвы для рассмотрения.

12 апреля 2018 года постановлением Троицкого районного суда города Москвы уголовное дело в отношении Ибригимова Ш.И. и Хизриева М.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, было возвращено прокурору Троицкого АО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения Хизриеву М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен на 3 месяца, то есть по 11 июля 2018 года.

15 июня 2018 года уголовное дело в отношении Ибрагимова Ш.И. и Хизриева М.А. поступило в прокуратуру Троицкого административного округа, 5 июля 2018 года уголовное дело поступило в СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы.

9 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N 117014553011000022 возобновлено и принято к своему производству следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Ноздря Е.С.

9 июля 2018 года следователем СО МО МВД России "Троицкий" г. Москвы Ноздря Е.С, с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Хизриева М.А. под стражей на 29 суток, всего до 10 месяцев 4 суток, то есть до 9 августа 2018 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Хизриеву М.А. на 29 суток, всего до 10 месяцев 4 суток, то есть по 9 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Давыденко С.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Хизриеву М.А. он уведомлен не был. Постановление суда и ходатайство следователя являются незаконными. Доводы суда о том, что Хизриев М.А. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Материалы, представленные следователем в суд, не заверены надлежащим образом, в них отсутствует доказательственное и содержательное значение. Кроме того, вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ, суд не обосновал невозможность применения в отношении Хизриева М.А. иной более мягкой меры пресечения, такой, например, как домашний арест или залог. Никаких объективных данных в обоснование необходимости содержания Хизриева М.А. под стражей органом следствия в суд не представлено. Также адвокат обращает внимание, что существо предъявленного обвинения и оценка материалов дело указывает на отсутствие в действиях Хизриева М.А. именного того состава преступления, который ему вменяют. Кроме того, судом не учтены данные о личности Хизриева М.А, отсутствие у него судимости, нахождение на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, супруги и отца, являющихся инвалидами, а также отсутствие отрицательных характеристик. Суд лишил права на защиту Хизриева М.А, поскольку адвокат не был уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя. Материалы по ходатайству следователя были представлены в суд в день рассмотрения ходатайства в нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Также адвокат указывает, что доводам защиты судом оценки не дано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие обвиняемого Хизриева М.А. в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ, поскольку обвиняемый содержится в камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, на которую наложен карантин; согласно справке СИЗО транспортировка и любые перемещения лиц, содержащихся в карантинной камере, запрещены на период действия режимно-ограничительных мероприятий.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Хизриеву М.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Хизриева М.А, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Хизриеву М.А. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Хизриева М.А. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Задержание Хизриева М.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хизриеву М.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Хизриеву М.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хизриева М.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена нетолько тяжесть предъявленного Хизриеву М.А. обвинения, но и в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Хизриева М.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Хизриеву М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Хизриев М.А, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Хизриева М.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Хизриева М.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Постановление суда о продлении Хизриеву М.А. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Доводы адвоката о нарушении права на защиту Хизриева М.А, связанные с тем, что адвокат не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, не соответствуют представленным материалам (л.д. 153-154), представленным в суд, согласно которым адвокат Давыденко С.С. был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя в Троицком районном суде города Москвы 11 июля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков, установленных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не свидетельствуют об отсутствии установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания под стражей, и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 11 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хизриева М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Давыденко С.С. - без удовлетворения.

Судья: