Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-13247/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Андревой С.В. и Ткачука Н.Н,

с участием:

прокурора Глушковой Е.Ю,

защитника Цветкова А.В, предоставившего удостоверение N1161 и ордер N130798 от 16 августа 2018 года,

осужденного Подгорнова И.В,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Цветкова А.В, осужденного Подгорнова И.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, которым

ПОДГОРНОВ ***, ***, ранее не судимый,

- осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 16 мая 2018г, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 27 ноября 2017г. по 15 мая 2018г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.ой С.В, выслушав защитника Цветкова А.В, осужденного Подгорнова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям, мнение прокурора Глушковой Е.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Подгорнов И.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что он, имея умысел, направленный на извлечение материальной выгоды посредством реализации наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискал источник приобретения наркотического средства - гашиш и наркотического средства - каннабис (марихуана), после чего в период времени, предшествующий 15 часам 40 минутам 27 ноября 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, в целях дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - гашиш массой не менее 821,1 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 246,6 грамма (высушенное до постоянной массы), то есть в крупном размере, которые перенес по месту своего фактического проживания в квартиру 99 дома 28 по улице Матвеевская гор. Москвы, где с вышеуказанного периода времени разместив в удобные для сбыта упаковки, стал незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку в 15 часов 40 минут 27 ноября 2017 года был задержан сотрудниками полиции у подъезда N 5 дома 28 по улице Матвеевская гор. Москвы, после чего в этот же день в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", проведенного на основании Постановления Московского городского суда от 23 ноября 2017 года NОРМ-6173-4/2017, в квартире расположенной по адресу: г*, было обнаружено и изъято 12 спрессованных фрагментов вещества, являющегося наркотическим средством - гашиш, общей массой 821,1 грамма, а также вещество растительного происхождения общей массой 246,6 грамма, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) (высушенное до постоянной массы).

В судебном разбирательстве Подгорнов И.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе защитник Цветков А.В. считает, что отсутствуют доказательства умысла Подгорнова на сбыт наркотических средств, а его позиция подтверждается материалами уголовного дела, т.к. она дал согласие на осмотрит квартиры, указал, где хранит наркотические средства, при освидетельствовании у него обнаружены каннабиноиды, он имеет стабильный источник дохода, вклады в банках, указывает, что приобретение наркотического средства было вызвано экономической выгодой и безопасностью, а вывод суда об удобной расфасовке надуман и причастность Подгорнова к совершению аналогичных преступлений не установлена. Защитник просит приговор изменить, квалифицировать действия Подгорнова И.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Подгорнов И.В. считает приговор несправедливым, т.к. не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что он, находясь в оперативной разработке ничего криминального не совершил, при обыске не было обнаружено весов, упаковочной тары, изначально его обвиняли по ст. 228 ч.2 УК РФ и судом не выполнены требования ст. 307 УПК РФ, т.к. не установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, судом не принято во внимание наличие у него хронических заболеваний и рождение ребенка. Осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с доводами и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Подгорнова И.В. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетеля ф, согласно которым в июле 2017 года поступила оперативная информация в отношении Подгорнова И.В, проживающего по адресу: г..Москва, ***, который занимается противоправной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств на территории г..Москвы. Для проверки данной информации 23 ноября 2017 года в Московском городском суде получено постановление N ОРМ-6173-4/2017 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения". 27 ноября 2017 года, он (Флегонтов) совместно с оперуполномоченными М, Ф. и Н. А.А. провели оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения", по указанному адресу, в ходе которого в присутствии понятых, а также с участием Подгорнова И.В. на балконе было обнаружено и изъято 4 маленьких куска спрессованного вещества растительного происхождения, 3 спрессованных брикета вещества растительного происхождения, а также упаковка из полимерного материала с несколькими брикетами спрессованного вещества растительного происхождения, вещество растительного происхождения зеленого цвета в полимерной упаковке, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, по окончании обследования он составил соответствующий акт, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица; показания свидетелей М, Н, ф, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Флегонтова М.Ю.; показания свидетеля А.а Д.И, согласно которым27.11.2017г. ему на исследование, на основании отношения начальника 5 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г..Москве, поступили 7 брикетов вещества коричневого цвета, обернутых в прозрачный полимерный материал, а также 1 брикет вещества коричневого цвета, обернутый в зеленый полимерный материал, изъятые в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу: г*, *.

При этом в брикете, обернутом в зеленый полимерный материал, оказались 5 фрагментов спрессованного вещества, каждый из которых исследовался им самостоятельно; показания свидетеля Р, согласно которым 27 ноября 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативных мероприятий по адресу: ****, *в ходе которого на балконе были обнаружены и изъяты 4 маленьких куска спрессованного вещества растительного происхождения, 3 спрессованных брикета вещества растительного происхождения, а также упаковка из полимерного материала с несколькими брикетами спрессованного вещества растительного происхождения (т.1, л.д.84-87); показания свидетеля К. аналогичные показаниям свидетеля Р. (т.1, л.д.96-99); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.5-6); постановление судьи Московского городского суда NОРМ-6173-4/2017 от 23 ноября 2017 года, которым разрешено проведение в отношении Подгорнова И.В. оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по адресу: *** (т.1, л.д.8); акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: *** (т.1, л.д.9-18); справку об исследовании N2517 от 27.11.2017 года (т.1, л.д.20); заключение судебной химической экспертизы N4279 от 22.01.2018 года, согласно которой вещества (объекты 7-18) растительного происхождения общей массой 819,9 г, изъятые по адресу: ***, являются наркотическим средством - гашиш; вещество (объект 6) растительного происхождения массой 290,2г, изъятое по адресу: ***, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составит 246,6 г..(т.1, л.д.49-51); протокол осмотра данных наркотических средств (т.1, л.д.139-143);

В судебном разбирательстве Подгорнов И.В. показал, что все изъятые в квартире по адресу его проживания наркотические средства принадлежат ему и хранились им с целью личного употребления, поскольку он в течение многих лет ежедневно употребляет марихуану или гашиш.

С уд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Подгорнова И.В. У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Подгорнова И.В. в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии у Подгорнова И.В. умысла на сбыт указанных наркотических средств, принимая во внимание как наличие у органа дознания соответствующей оперативной информации, которая подтвердилась в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, так и большой объем изъятых наркотических средств различного вида, которые были расфасованы.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника на наличие у Подгорнова И.В. источника дохода и вклады в банках, а также на выявленное у него при задержании наркотическое опьянение, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. указанные факты не исключают наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что он, находясь в оперативной разработке, ничего криминального не совершил, при обыске не было обнаружено весов, упаковочной тары, изначально его обвиняли по ст. 228 ч.2 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обоснованность выводов суда, основанных на приведённых ранее доказательствах.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Подгорнова И.В.: по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона или норм международного права, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что не установлены обстоятельства приобретения им наркотических средств, нельзя признать состоятельными, поскольку это обстоятельство не ставит под сомнение обоснованность осуждения Подгорнова И.В. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.г УК РФ. Судебная коллегия находит, что приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Подгорнову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и состояние здоровья, на которое ссылается в апелляционной жалобе осужденный, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства - беременность его сожительницы. Каких-либо данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка судебной коллегии не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом сторона защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года в отношении ПОДГОРНОВА ** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Цветкова А.В, осужденного Подгорнова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: