Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13312/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора Поддубровского К.В., защитника - адвоката Шиканова А.Е., обвиняемого Денисенко П.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиканова А.Е.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 г, которым в отношении Денисенко П.Д. ***, обвиняемого в совершении ста восьмидесяти девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей по 19 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Шиканова А.Е. по доводам жалобы, обвиняемого Денисенко П.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, прокурора Поддубровского К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Денисенко П.Д. в совершении ста восьмидесяти девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы 19 июня 2018 г.

В период предварительного расследования обвиняемому Денисенко П.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного слушания 29 июня 2018 года прокурором заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Денисенко П.Д. на период рассмотрения дела судом - на шесть месяцев.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 г. ходатайство прокурора удовлетворено, мера пресечения обвиняемому Денисенко П.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 19 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шиканов А.Е, действующий в защиту интересов обвиняемого Денисенко П.Д, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным преждевременно, до рассмотрения ходатайства стороны защиты о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, и просит отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей. Причем со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев, а в дальнейшем по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства прокурора учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Денисенко П.Д, а также проанализировал характеризующие личность обвиняемого сведения и, не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу об оставлении ее без изменения и продлении срока содержания под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Указанные выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении Денисенко иной, более мягкой меры пресечения, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона. Апелляционный суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей тщательно исследовал характеризующие личность Денисенко П.Д. сведения, представленные в материалах дела, а также заслушал участников заседания, в связи с чем, все необходимые для принятия решения данные суду были известны. В то же время, суд, приняв во внимание тяжесть предъявленного Денисенко обвинения, а также совокупность данных о его личности, счел ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении заявленного в ходе предварительного слушания ходатайства, касающегося меры пресечения, судом не допущено. Ходатайство прокурора рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, с участием обвиняемого Денисенко П.Д. и его защитника, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, также не усматривает в настоящее время оснований для отмены или изменения на более мягкую меры пресечения Денисенко П.Д, поскольку иная мера пресечения не будет являться безусловной гарантией его явки в суд и не исключит возможность для обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Денисенко П.Д, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: