Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13315/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: прокурора Гугава Д.К., защитников - адвокатов Герасимова О.Д., Рахмилова И.Я., Ползиковой В.И., Ноянова Ю.М., Есеновой З.Р., подсудимых Саттарова С.Н., Бадмаевой Е.Х., Кафанова Е.А., Орлова С.А., Пермякова А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Бадмаевой Е.Х, Кафанова Е.А, Орлова С.А, Пермякова А.Р, адвокатов Шилкина А.Ю, Шабурова А.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым в отношении

Саттарова С.Н, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 170 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Пермякова А. Р, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 50 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Кафанова Е.А, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Бадмаевой Е.Х, ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

Орлова С.А, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 5 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав подсудимых Саттарова С.Н, Бадмаеву Е.Х, Кафанова Е.А, Орлова С.А, Пермякова А.Р, адвокатов Герасимова О.Д, Рахмилова И.Я, Ползикову В.И, Ноянова Ю.М, Есенову З.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении уголовное дело в отношении Саттарова С.Н, Бадмаевой Е.Х, Кафанова Е.А, Орлова С.А, Пермякова А.Р. и других лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании 28 июня 2018 года по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимым Саттарову С.Н, Бадмаевой Е.Х, Кафанову Е.А, Орлову С.А, Пермякову А.Р. продлен на 3 месяца, по 5 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Бадмаева Е.Х, не соглашаясь с судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Кафанов Е.А. не соглашаясь с судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, указывает, что более 3 лет находится под стражей, имеет ***, а также проблемы со здоровьем, которое в условиях следственного изолятора ухудшается, просит изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе подсудимый Орлов С.А, не соглашаясь с судебным решением, и полагая, что имеются основания для изменения ему меры пресечения, просит отменить постановление, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе подсудимый Пермяков А.Р, не соглашаясь с судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. в защиту подсудимого Орлова С.А, не соглашаясь с судебным решением, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывает, что суд не указал основания невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не учел наличие у Орлова С.А. постоянной регистрации в ***, то, что последний ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, признал вину, дал признательные показания, не намерен скрываться. Считает, что суд не учел, что его подзащитный более трех лет находится под стражей. Просит отменить постановление, изменить Орлову С.А. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Шабуров А.М. в защиту подсудимого Саттарова С.Н. ставит вопрос об изменении последнему меры пресечения на подписку о невыезде, указывая на отсутствие оснований для продления Саттарову самой строгой меры пресечения, поскольку Саттаров более трех лет содержится под стражей, положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении ***, уголовное дело рассматривается не эффективно.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Саттарова С.Н, Бадмаевой Е.Х, Кафанова Е.А, Орлова С.А, Пермякова А.Р. и других лиц находится на рассмотрении по существу в Нагатинском районном суде г. Москвы.

Как следует из протокола заседания суда от 28 июня 2018 года суд по ходатайству государственного обвинителя продлил в порядке ст. 255 УПК РФ Саттарову С.Н, Бадмаевой Е.Х, Кафанову Е.А, Орлову С.А, Пермякову А.Р. срок содержания его под стражей на 3 месяца, по 5 октября 2018 года, каждому.

Согласно закону, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, Саттаров С.Н, Бадмаева Е.Х, Кафанов Е.А, Орлов С.А, Пермяков А.Р. обвиняются в совершении тяжких преступлений, мера пресечения каждому из них избрана в виде заключения под стражу. Все судебные решения, касающиеся вопросов избрания и продления срока действия данной меры пресечения, вступили в законную силу и представлены в суд.

С учетом того, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания подсудимых под стражей, а также сведений о личностях подсудимых, тяжести и обстоятельств вмененных им преступлений суд обоснованно продлил Саттарову С.Н, Бадмаевой Е.Х, Кафанову Е.А, Орлову С.А, Пермякову А.Р. срок содержания под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились. При этом суд располагал необходимыми для принятия этого решения материалами, сведениями о личности Саттарова С.Н, Бадмаевой Е.Х, Кафанова Е.А, Орлова С.А, Пермякова А.Р. и их семейном положении.

Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 ч.2 УПК РФ, определен судом и период содержания под стражей.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Саттарова С.Н, Бадмаевой Е.Х, Кафанова Е.А, Орлова С.А, Пермякова А.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых по находящемуся в производстве суда уголовному делу.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Суд, разрешая данный вопрос, правильно руководствовался требованиям ст. 255 УПК РФ и продлил подсудимым период содержания под стражей на 3 месяца.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Саттарова С.Н, Бадмаевой Е.Х, Кафанова Е.А, Орлова С.А, Пермякова А.Р. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Оснований для отмены и изменения ранее избранной подсудимым меры пресечения, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований на данном этапе и суд апелляционной инстанции, поскольку иная мера пресечения не будет являться безусловной гарантией явки подсудимых в суд и обеспечения интересов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей Саттарову С.Н, Пермякову А.Р, Кафанову Е.А, Бадмаевой Е.Х, Орлову С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: