Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Додоновой Т.С,
судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И,
при секретаре судебного заседания Сыровой А.В,
с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Третьякова А.А,
защитника - адвоката Алешкина А.И,
осужденного Ромаданова К.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Алешкина А.И, Толмачевой Л.Л, осужденного Ромаданова К.Ю. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, постановленный в порядке главы 40.1 УПК РФ, которым
Ромаданов Константин Юрьевич, 7
ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 210 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;
- по ч.6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 160 миллионов рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на срок 4 года;
- по ч.6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 36 160 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на срок 4 года;
- по п.п. "а,б" ч.4 ст.174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ромаданову К.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 170 миллионов рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных организациях, государственных и муниципальных предприятиях на срок 5 лет.
Мера пресечения Ромаданову К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия
наказания исчислен с 31 мая 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 сентября 2015 года по 31 мая 2018 года.
Арест, наложенный на имущество Ромаданова К.Ю. и его супруги Ромадановой Е.Л. сохранен до исполнения приговора в части выплаты штрафа.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ромаданов признан виновным в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
Он же признан виновным в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации и государственную должность субъекта Российской Федерации, организованной группой, в особо крупном размере.
Кроме того, Ромаданов признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде предоставления иных имущественных прав за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации и государственную должность субъекта Российской Федерации, организованной группой, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.
Он же признан виновным в том, что совершил сделку с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенную организованной группой, в особо крупном размере.
Преступления им совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ромаданов свою вину в совершении преступлений признал полностью, судебное разбирательство проведено в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ромаданов, не оспаривая законность и обоснованность приговора, правильность квалификации его действий, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.
Полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: он ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по местам работы, жительства, содержания под стражей, различными гражданами и организациями; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и дочь-студентку дневного отделения ВУЗа, пожилых родителей, мама перенесла инсульт и нуждается в постоянном постороннем уходе. Он признал себя виновным и раскаялся в содеянном, выполнил в полном объеме все условия заключенного с ним досудебного соглашения, активно сотрудничал с правоохранительными органами. Помимо этого в деле имеются благодарности, грамоты, удостоверения, знаки отличия, медали за период до сентября 2015 года, в суд были представлены 32 ходатайства от различных общественных, благотворительных, церковных, медицинских, спортивных, детских, социальных организаций.
Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств является достаточной для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ, в период максимально возможного испытательного срока он готов доказать свое исправление и перевоспитание.
Кроме того, имеются основания для снижения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 170 миллионов рублей.
С учетом изложенного просит снизить срок наказания до минимальных пределов. Изменить категории преступлений, применить ст. 73 УК РФ, снизить до минимальных пределов штраф, отсрочив его выплаты по частям на 5 лет.
В апелляционной жалобе адвокат Толмачева считает приговор несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку суд формально отнесся к оценке фактических обстоятельств совершения Ромадановым противоправных действий, к его роли в содеянном.
Считает, что учитывая конкретные обстоятельства содеянного Ромадановым, его роль, степень участия в деятельности преступного сообщества, а также данные, характеризующие его личность, полноту раскаяния в содеянном, имеются основания для снижения размера назначенного Ромаданову наказания, как основного, так и дополнительного, и для применения ст. 73 УК РФ.
Обращает внимание на выполнение Ромадановым в полном объеме условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данные о его личности, аналогичные тем, которые изложены осужденным в своей жалобе, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что назначенное Ромаданову наказание может быть снижено до минимальных пределов, чтобы считать его условным.
Указывает на необходимость зачета в срок отбывания Ромадановым наказания время его задержания в качестве подозреваемого 19 сентября 2015 года.
С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить срок наказания Ромаданову до минимальных пределов, назначенное наказание считать условным, применив ст. 73 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания 19 сентября 2015 года - время, на которое Ромаданов был задержан в качестве подозреваемого.
В апелляционной жалобе адвокат Алешкин выражает несогласие с приговором, в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что суд при назначении наказания указал на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но исходя из фактических обстоятельств дела и роли Ромаданова в содеянном, учел их не в полной мере, поскольку у суда имелись основания для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.
Считает необходимым учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, как исключительную, и уменьшить размер назначенного штрафа до разумных пределов, который определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Ссылаясь на то, что у Ромаданова на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, дочь - студентка дневного отделения ВУЗа, престарелые родители, которым он обязан оказывать и оказывал посильную материальную помощь, полагает, что взыскание столь огромного штрафа поставит семью осужденного на уровень нищеты. Защитник просит назначить осужденному минимально возможный штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 5 лет.
Отмечает, что цели исправления осужденного Ромаданова и предупреждения совершения им новых преступлений достигнута длительным - около трех лет, нахождением его под стражей в период предварительного следствия и суда.
С учетом изложенного просит приговор изменить, применить к Ромаданову ст. 73 УК РФ, уменьшить размер назначенного штрафа до разумного минимального предела и отсрочить его выплату по частям на 5 лет.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Третьяков просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Ромаданов и адвокат Алешкин доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить.
Прокурор Третьяков возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Ромаданова постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было им заключено добровольно и при участии защитника, при наличии согласия на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве государственного обвинителя.
Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Ромаданова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.
Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Ромаданова. В судебном заседании Ромаданов с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. При этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Обвинительный приговор в отношении Ромаданова соответствует требованиям ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Ромаданову обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 210; ч.6 ст. 290 (2 преступления); п.п. "а,б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости и суровости на
