Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13325/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., защитника - адвоката Проценко Е.И., осужденного Курванова Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Курванова Т.К, защитника - адвоката Проценко Е.И.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г, которым

Курванов Т.К. ***, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному Курванову Т.К. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Курванова Т.К. исчислен с 22 мая 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 20 марта 2018 года по 21 мая 2018 года включительно. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав осужденного Курванова Т.К. и адвоката Проценко Е.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Курванов Т.К. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном 07 ноября 2016 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Курванов Т.К. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Курванов Т.К, не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на имеющиеся смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, и положительные характеристики, просит назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко Е.И, действующий в защиту интересов осужденного Курванова Т.К, не оспаривая квалификацию содеянного Курвановым Т.К, считает приговор суда чрезмерно строгим. Полагает, что суд не принял во внимание, что мотивом совершения преступления стало желание Курванова Т.К. воссоединиться с женой и малолетним ребенком, которые оставались проживать в Российской Федерации и по состоянию здоровья не могли выехать в Узбекистан, что совершен один эпизод пересечения границы, какого-либо ущерба и тяжких последствий преступлением не причинено. Указывает, что осужденный Курванов не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение цели исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, о чем он просит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Курванова Т.К. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Курванов Т.К. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Курвановым Т.К. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Курванов Т.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановилобвинительный приговор.

Преступные действия осужденного Курванова Т.К. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 322 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в деле статей 76.2, 104.4 УК РФ, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и рассмотрения его судом первой инстанции, допущено не было.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание Курванову Т.К. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, что Курванов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, на учетах в ПНД, НД не состоит, положительно характеризуется по месту проживания и по месту содержания в СИЗО, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, женат, имеет на иждивении ***, возраст подсудимого, состояние здоровья Курванова, в том числе сведения о полученном радиоактивном облучении, состояние здоровья его супруги, матери и отца, которые являются пенсионерами и находятся на иждивении подсудимого, что Курванов материально помогает своей супруге, своим совершеннолетним детям и участвует в их жизни.

Как видно из материалов дела, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду первой инстанции и апелляционному суду представлено не было.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости назначения Курванову Т.К. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ, достаточную мотивировку в приговоре получил и вопрос назначения вида исправительного учреждения, в котором Курванову Т.К. надлежит отбывать наказание, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения апелляционный суд не усматривает.

Приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г. в отношении Курванова Т.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: