Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13370/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение * и ордер *,

осужденного Койкова В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Койкова В.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 7 июня 2018 года, которым

Койков В. А, ***.

.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Койкову В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Койкову В.А. исчислен с 7 июня 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 27 апреля 2018 года по 6 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

выслушав адвоката Федорову Е.Г, осужденного Койкова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о применении положений ст. 82.1 УК РФ, мнение прокурора Радина А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Койков В.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

27 апреля 2017 года примерно в 17 часов, находясь около ** незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления у неустановленного лица путем закладки за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой не менее *** гр, то есть в значительном размере, после чего часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства незаконного хранил при себе без цели сбыта до 17 часов 50 минут 27 апреля 2017 года, до доставления его в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская по адресу: ****, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18 часов до 18 часов 35 минут 27 апреля 2017 года в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой *** гр, то есть в значительном размере.

В судебном заседании Койков В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Койков В.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, направить его на лечение от наркомании и медицинской реабилитации, в связи с чем отсрочить отбывание наказание в виде лишения свободы до окончания лечения от наркомании и медицинской реабилитации, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, не соответствующего его личности. Суд не обосновал отмену условного осуждения и частичное присоединение наказания по предыдущему приговору. Приговором установлено, что он состоит на учете у врача нарколога. Осужденный указывает, что заявлял в суде первой инстанции и заявляет суду апелляционной инстанции о своем желании добровольно пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Койкова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Койков В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Койкова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Койкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Оснований для признания назначенного осужденному Койкову В.А. наказания чрезмерно суровым, как о том указывается в апелляционной жалобе, не усматривается, поскольку при назначении ему наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Койкову В.А. наказание установленного законом предела не превышает, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

Оснований к назначению Койкову В.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции правомерно не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Также как судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку Койков В.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 7 июля 2016 года, судом правильно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и определено окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного Койкова В.А, характера и обстоятельств совершенного преступления, а также, что ранее назначенное наказание не повлекло его исправление и предупреждение совершения им нового преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для сохранения осужденному условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области и правильно разрешилвопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Койкову В.А. назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, как о том просит осужденный, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 7 июня 2018 года в отношении Койкова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Койкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: