Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-13403/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

осуждённых

Чаабал И.Р. и

Адлейба Б.В,

защитников-адвокатов

Дудукчян Г.С. и

Амосова А.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым:

Чаабал И. Р, *, не имеющий судимости, и

Адлейба Б. В, *, ранее не судимый,

осуждены каждый по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Чаабал И.Р. и Адлейба Б.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания постановлено исчислять каждому с 18 мая 2018 года, с зачётом каждому в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 27 октября 2017 года до 18 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённых и защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Чаабал И.Р. и Адлейба Б.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества Н. И.Н, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшем.

Преступление Чаабал И.Р. и Адлейба Б.В. совершено в городе Москве 27 октября 2017 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Адлейба Б.В. считает приговор суда незаконным поскольку, он преступления совместно с Чаабал И.Р. не совершал, просто стоял в автобусе рядом и разговаривал по телефону. Сотрудники полиции, на чьих показаниях основан приговор, заинтересованы в исходе дела. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осуждённый Чаабал И.Р. считает приговор суда несправедливым, так как он свою вину признал полностью, назначенное ему наказание, по его мнению, слишком сурово. Просит приговор изменить, снизить ему наказание до минимума.

Проверив материалы дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых Чаабал И.Р. и Адлейба Б.В. в совершении инкриминируемого им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями потерпевшего Н.И.Н. о том, что 27 октября 2017 года, когда он ехал в автобусе маршрута N 330 в районе ул. Миклухо-Маклая в г. Москве, то у него был похищен его сотовый телефон "Мейцзу"; показаниями свидетеля, оперуполномоченного уголовного розыска Ракитина Е.Ю. о том, что 27 октября 2017 года он производил личный досмотра задержанного Чаабал И.Р, у которого был изъят мобильный телефон "Мейцзу"; показаниями свидетеля, оперуполномоченного уголовного розыска Н. О.А. о том, что 27 октября 2017 года, он со своими коллегами проводил мероприятия по выявлению лиц, занимающимися карманными кражами и находясь в автобусе маршрута N 330, он видел, как двое мужчин, в последствии оказавшиеся Чаабал И.Р. Адлейба Б.В, расположились около гражданина Н. И.Н, Адлейба Б.В. наблюдал за окружающей остановкой, а Чаабал И.Р, прикрывая свои действия пакетом, проник в карман одежды потерпевшего, затем Адлейба Б.В. и Чаабал И.Р. быстро вышли из автобуса, но уже на улице были задержаны его коллегами и у Чаабал И.Р. был изъят похищенный у Н. И.Н. телефон; протоколом личного досмотра Чаабал И.Р, у которого был изъят телефон "Мейцзу", а также другими доказательствами, которые исследовались в судебном заседании и подробно изложены в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные стороной обвинения доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, суд апелляционной инстанции находит соответствующими закону и материалам дела.

Доводы жалобы осуждённого Адлейба Б.В. о его непричастности к хищению имущества Н. И.Н, по мнению суда апелляционной инстанции не состоятельны поскольку, очевидец произошедшего, оперуполномоченный полиции Н. О.А. в суде первой инстанции подробно рассказал о роли в совершённом преступлении, как Чаабал И.Р, так и Адлейба Б.В, и данным показаниям, судом, постановившим приговор, в совокупности с другими исследованными доказательствами, дана надлежащая оценка. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного уголовного дела, суду не представлено.

Юридическая квалификация действий Чаабал И.Р. и Адлейба Б.В. по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившийся при потерпевшем, является верной и сомневаться в её правильности у суда оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное осуждённым Чаабал И.Р. и Адлейба Б.В. является справедливым и соразмерным ими содеянному, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности, как Чаабал И.Р, так и Адлейба Б.В, с учётом установленных судом первой инстанции по делу смягчающих наказание осуждённых обстоятельств и отсутствия отягчающих. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и в качестве смягчающего наказание осуждённого Адлейба Б.В. считает необходимым признать его менее активную роль в совершённом преступлении, в связи с чем назначенное Адлейба Б.В. наказание подлежит смягчению. Оснований для смягчения наказания, назначенного осуждённому Чаабал И.Р, вопреки доводам жалобы последнего, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Кроме того, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ о внесении изменений в ст.72 УК РФ, который на основании ст.10 УК РФ улучшает положение осуждённых Чаабал И.Р. и Адлейба Б.В, резолютивную часть приговора в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ следует уточнить и указать о зачёте времени содержания Чаабал И. Р. и Адлейба Б. В. под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2018 года в отношении

Чаабал И.Р. и

Адлейба Б. В. - изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Адлейба Б.В. обстоятельства его менее активную роль в совершённом преступлении и смягчить назначенное Адлейба Б.В. наказание по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы до

1 ( одного ) года 3 ( трёх ) месяцев.

Уточнить, что на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ ), время содержания под стражей

Чаабал И. Р. и

Адлейба Б. В. с 27 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 20 августа 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы каждому из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу Адлейба Б.В. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу Чаабал И.Р. - оставить без удовлетворения.

Судьи: О.Н Гривко