Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13483/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Соболева Д.В., адвоката Завертнева В.В., представившего удостоверение N 11174 и ордер N 825 от 1 августа 2018 года, обвиняемого Казакова Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Казакова Ю.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года, которым

Казакову Ю.Г, ***, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 сентября 2018 года.

Выслушав обвиняемого Казакова Ю.Г. и защитника-адвоката Завертнева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соболева Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июля 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Казакова Ю.Г.

14 июля 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Казаков Ю.Г.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании Казакову Ю.Г меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное с согласия и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве.

В апелляционной жалобе обвиняемый Казаков Ю.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. В обосновании своей позиции отмечает, что преступление не совершал, на иждивении имеет супругу, страдающую заболеванием, признательные показания им были даны под давлением сотрудников ОВД. Считает, что судом не были соблюдены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Казакову Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Казакова Ю.Г. в совершении особо тяжкого насильственного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, установленных органами предварительного следствия, данных о его личности, состоянии его здоровья, возраста, семейного положения, рода занятий, социального статуса и конкретных обстоятельств дела, специфики преступления и обоснованно указал, что Казаков Ю.Г, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеются сведения о событии преступления и о причастности к нему Казакова Ю.Г, так как он застигнут непосредственно на месте совершения преступления и признал вину.

Постановленные Казаковым Ю.Г. вопросы в апелляционной жалобе о недоказанности вины и недопустимости его показаний, не могут являться предметом проверки при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как касаются установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что может быть сделано судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, судебное заседание, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Казакову Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционная инстанция в настоящее время также не находит оснований для отмены или изменения Казакову Ю.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года об избрании обвиняемому

Казакову Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин