Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13485/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соболева Д.В, адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N 3817 и ордер N 406 от 31 июля 2018 года,

обвиняемого Амиркулиева Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меликахмедова А.М. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, которым

Амиркулиеву Р.А, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2018 года.

Выслушав обвиняемого Амиркулиева Р.А. и защитника - адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соболева Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2018 года СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

5 мая 2018 года в 01 час 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Амиркулиев Р.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

7 мая 2018 года Савеловским районным судом г. Москвы Амиркулиеву Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому Амиркулиеву Р.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, то есть до 5 августа 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Меликахмедова А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, ссылается, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может быть достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Считает, что суд, в нарушении требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не привел конкретных доказательств, обосновывающих необходимость продления срока содержания под стражей, ограничившись формальным указанием об обвинении в совершении тяжкого преступления и намерении Амиркулиева Р.А. продолжить заниматься преступной деятельностью. В постановлении суда не приведено ни одно объективное подтверждение наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Обращает внимание, что Амиркулиев Р.А. является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, постоянно работал и проживал на территории г. Москвы, имеет официальный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД и НД не состоит, на иждивении имеет отца инвалида 3 группы. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Амиркулиева Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства его дяди Мурсалова Ш.Б.

В судебном заседании обвиняемый Амиркулиев Р.А. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Соболев Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Амиркулиеву Р.А. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Амиркулиеву Р.А. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Амиркулиев Р.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, фактически не проживающий по адресу регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Амиркулиева Р.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены.

Документов, свидетельствующих о наличии у Амиркулиева Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Амиркулиева Р.А, поскольку на него, как на лицо совершившее преступление, указал потерпевший ***.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения Амиркулиеву Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Амиркулиева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин