Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13488/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

защитников - адвокатов

Иванова К.И, представившего удостоверение N 300 и ордер N 22/08 от 5 июля 2018 года в защиту интересов Саблина Я.А.;

Ползиковой В.И, представившей удостоверение N 4593 и ордер N 4276 от 31 июля 2018 года в защиту интересов Хусаимова Т.Р.;

обвиняемого

Саблина Я.А,

при секретаре

Абрашове С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов

Иванова К.И, Сазонова М.И. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года, которым в отношении

Хусаимова Т.Р, ***, ранее не судимого

и

Саблина Я.А, ***, ранее не судимого,,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом Хусаимову Т.Р. на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 4 октября 2018 года, Саблину Я.А. на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до 4 октября 2018 года, с сохранением ограничений, установленных судом.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвокатов Иванова К.И, Ползикову В.И. и обвиняемого Саблина Я.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2017 года СО 2 -го управления по РОВД ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

6 октября 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хусаимов Т.Р, 16 мая 2018 года Саблин Я.А.

9 октября 2017 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Хусаимова Т.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под домашний арест.

12 октября 2017 года Хусаимову Т.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

18 мая 2018 года постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Саблина Я.А. избрана мера пресечения в виде заключения под домашний арест до 4 июля 2018 года.

23 мая 2018 года Саблину Я.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 28 июня 2018 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 3 месяца, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 4 октября 2018 года.

Старший следователь по РОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом каждому на 3 месяца, так как он истекает, однако, необходимо: ознакомить участников процесса с материалами уголовного дела, выполнить иные действия направленные на окончание расследования. При этом, по мнению следствия, оснований для избрания обвиняемым иной более мягкой меры пресечения или отмены ранее избранной меры пресечения, у следствия не имеется, поскольку Хусаимов Т.Р, Саблин Я.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления, совершенного в составе преступной группы, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком более трех лет. При этом основания избрания меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов К.И. в защиту интересов обвиняемого Саблина Я.А, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в части. В обоснование своих доводов защитник указывает, что в ходе слушаний было заявлено ходатайство о разрешении прогулок обвиняемому с малолетним ребенком и по медицинским показаниям, в чем судом было отказано. По мнению защитника, вынесенный отказ в предоставлении прогулок является незаконным. Саблин Я. А. лишен возможности работать, в связи с чем его супруга вынуждена трудоустроиться во время декретного отпуска и выйти на работу, оставив на попечение и уход в дневное время годовалого ребенка мужу, который ограничен в возможности прогулок с сыном. Также Саблин Я.А. имеет проблемы со здоровьем и ему по медицинским показаниям прописаны пешие прогулки. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление в части запретов и ограничений в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ и разрешить прогулки подзащитному с малолетним сыном и по медицинским показаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонов М.П. в защиту интересов обвиняемого Хусаимова Т.Р. считает

обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым в части запрета прогулок. В обоснование своих доводов защитник указывает на наличие медицинских документов и рекомендации врача о необходимости предоставления ежедневных прогулок. В своей жалобе защитник, цитируя ст. ст. 6, 7 УК РФ указывает, что Хусаимов Т.Р. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, с

уду и следствию устанавливать истину по делу не мешает, от суда и следствия скрываться не намерен, жизнь его в условиях изоляции от общества, коренным образом ухудшается, изоляция от общества разрушает его социальные связи, намерения скрыться до настоящего момента не обнаруживались, с течением времени вероятность наступления такого события уменьшилась до невозможности, не нарушает ограничений, наложенных судом, в период домашнего ареста, сотрудничает со следствием, не опасен для общества. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда изменить, предоставить Хусаимову Т.Р. ежедневные прогулки до трех часов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Саблина Я.А. и Хусаимова Т.Р. было заявлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, являются мотивированными и отвечают требованиям ст. 107, 109 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. 97 и 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом и невозможности избрания в отношении Саблина Я.А. и Хусаимова Т.Р. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, были сделаны судом на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Принимая решение по заявленному следствием ходатайству, суд первой инстанции учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным мероприятиям.

Вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым законом требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под домашним арестом судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Саблин Я.А. и Хусаимов Т.Р. могут скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Саблин Я.А. и Хусаимов Т.Р, обвиняются в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопрос об изменении Саблину Я.А. и Хусаимову Т.Р, меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, не связанную с ограничением свободы, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Саблину Я.А. и Хусаимову Т.Р. меры пресечения на не связанную с домашним арестом, в том числе залог, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции, стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о необходимости отмены постановления суда в части ограничения прогулок, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится, в том числе по постановлению дознавателя или следователя. При этом мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Судебное заседание проведено без нарушений норм уголовно - процессуального закона. Все представленные сторонами суду документы были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе обвиняемых и их защитников не поступило.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Саблина Я.А. и Хусаимова Т.Р, нарушения права на защиту, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

П остановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года в отношении

Хусаимова Т.Р. и Саблина Я.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: