Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-13506/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда всоставе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Трубниковой А.А. иГенераловой Л.В,

при секретареЛопашиновой Е.В,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

осужденного Козлова Д.А.

и защитника - адвоката Галкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козлова Д.А.

на приговор Дорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 04июня 2018 года, которым

Козлов Д.А, ***, ранее не судимый,

- осужденпо ч. 1 ст. 105 УК РФк наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисленКозлову Д.А. с 04 июня 2018 г. с зачетом времени задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, - с 01ноября 2017 г. по 03 июня 2018 г.

Мера пресечения Козлову Д.А.в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А, выступления осужденногоКозлова Д.А, его защитника адвоката Галкину И.В, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораБеспалову Т.И, просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козловпризнан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно обстоятельствам, изложенным в приговоре,Козлов, находясь в г. Москве с 31 октября по 01 ноября 2017 г, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных агрессивным поведением потерпевшей И, попытавшей беспричинной ударить его ножом, он, с целью причинения ей смерти, выбил из рук И. нож и нанес им не менее 20 ударов в область груди, живота, шеи и конечностей, причинив телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран, в том числе в области грудной клетки слева и справа, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти И.Л.К.

Допрошенный в качестве подсудимого Козлов, первоначальносвою вину в совершении умышленного убийствапризнавал полностью, после сообщил, что не помнит о совершении им преступления, допуская причастность к убийству третьих лиц, следы которых были обнаружены в ходе осмотра места происшествия и по результатам экспертных исследований.

В своей апелляционной жалобе Козлов, не оспаривая правильность квалификации своих действий и не отрицая своей вины, просит о смягчении приговора, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел его признание, раскаяние, активное содействие органам следствия, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, а также длительность нахождения его в следственном изоляторе и ухудшение в этой связи состояния его здоровья. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Козлова в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованными, поскольку они сделаны на совокупности собранных по делу доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку судом с точки зрения допустимости, относимости и достаточности для рассмотрения настоящего дела.

Так, суд в качестве доказательств вины Козлова обоснованно принял его собственные показания, содержащиеся как в протоколе его допроса, а также явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, в которых он не отрицал нанесение потерпевшей ударов ножом после того, как во время совместного распития спиртного у нее дома И. беспричинно замахнулась на него ножом, который он выбил изее рук, и несколько раз ударил им потерпевшую, после чего ушел домой, а на следующий день, обнаружив кровь на своей одежде, выбросил ее, а затем вернулся в квартиру И, вызвал сотрудников полиции, которым сообщил, что обнаружил труп потерпевшей, по приезду которых он признался в убийстве;свидетельскими показаниями И.А.А. И.Т.П, А.А.А. и С.С.Н, не являвшихся очевидцами рассматриваемых событий, показавших об обстоятельствах образа жизни потерпевшей и осужденного Козлова; показаниями свидетеля оперуполномоченного К.Д.И, которому осужденный признался в нанесении И. ножевых ранений после того, как увидел ее с ножом в руках, заходя с балкона в комнату; а также протоколом осмотра мест происшествия - квартиры, где был обнаружен труп И, и мусорных баков, в которых обнаружена одежда Козлова; протоколом личного осмотра задержанного Козлова, у которого был изъят мобильный телефон потерпевшей; рапортом об обнаружении признаков преступления;заключением эксперта, проводившего медицинское исследование трупа потерпевшей с множественными ножевыми ранениями, в том числе и посмертными, согласно которого смерть И. наступила от колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа; заключениями экспертов, установившего на одежде Козлова, в которой он находился в день убийства, следы крови потерпевшей Иванютиной и его же следы пальцев рук в квартире убитой; вещественными и другими доказательствами.

Согласно выводам комиссии экспертов, проводившихКозлову судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, на которые имеется ссылка в приговоре, подсудимый в период инкриминируемого деяния хронического психического расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а выявленные у него особенности личности с примитивностью, склонностью к злоупотреблению алкоголем с усилением агрессивности в состоянии опьянения, нашли свое отражение в мотивации и особенности реализации своих действий при совершении инкриминируемого деяния. Соглашаясь с выводами экспертной комиссии, суд первой инстанции, правомерно признал Козлова подлежащим уголовной ответственности.

ПриведенныеКозловым в суде первой инстанции доводы относительно запамятованности событий и возможной непричастности к преступлению, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку онисо всей очевидностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также считает вину Козловаустановленной и полностью доказанной в ходе судебного разбирательства.

Признав подсудимого виновным в совершении умышленного убийства, суд правильно квалифицировал действия Козлова по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст.6, 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61, и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, которым признал явку Козлова с повинной, а также его положительную характеристику, наличие иждивенцев и другие заслуживающихвнимания данные о личности осужденного.

Суд обоснованно не нашел возможным назначение Козловунаказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ или изменение категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства происшедших событий, особую тяжесть содеянного, а также личность виновного.

При этом суд, установив в приговоре, что поводом для совершения преступления Козловым явилось то, что сама потерпевшая И. беспричинно проявила агрессию и пыталась его ударить ножом, вместе с тем не признал такое противоправное поведение потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия усматривает законные основания для смягчения приговора и снижения назначенного Козлову наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ПриговорДорогомиловского районного суда г. Москвы от 04июня 2018 г. в отношении Козлова Д.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "з" ч. 2 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, и снизить назначенное Козлову Д.А. наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционнуюжалобу- удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи