Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13513/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соболева Д.В., осужденного Хлебцова С.О., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N 3817 и ордер N 405 от 31 июля 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хлебцова С.О. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года в отношении

Хлебцова С.О, ***, ранее не судимого,

осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2018 года, с зачетом времени содержания Хлебцова С.О. под стражей, с 7 февраля 2018 года по 4 июля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Хлебцова С.О, адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соболева Д.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года Хлебцов С.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Хлебцовым С.О. совершено 15 января 2018 года в г. Москве в отношении НАО "***" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хлебцов С.О. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хлебцов С.О. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что вину признал, раскаялся, за время нахождения под стражей осознал содеянное, принес извинения потерпевшему, готов возместить ущерб, причиненный своими действиями потерпевшему. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Хлебцова С.О. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Хлебцова С.О. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы правильно назначено с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния его здоровья и близких родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизнь его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года в отношении

Хлебцова С.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Хлебцова Сергея Олеговича с 7 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 1 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судья А.Н. Федин