Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13522/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Расаевой Х.А, представившей удостоверение N 15927 и ордер N 026 от 1 августа 2018 года,

подсудимого

Болтаева А.И,

при секретаре

Абрашове С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы

Селиверстова М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым в отношении подсудимого

Болтаева А.И, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ - отказано в удовлетворении представления начальника Филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об изменении меры пресечения на заключение под стражу и продлен срок содержания под домашним арестом на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ по 25 июля 2018 года с сохранением ограничений, установленных судом.

При этом судебное заседание по уголовному делу отложено на 25 июля 2018 года, поскольку подсудимый не был извещен о времени и месте рассмотрения дела не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Старостиной Е.Л, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении постановления суда, выслушав мнение адвоката Расаевой Х.А. и подсудимого Болтаева А.И, полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2018 года уголовное дело в отношении Болтаева А.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

17 июля 2018 года Хорошевский районный суд г. Москвы в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 233 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Болтаева А.И. в виде домашнего ареста на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, оставил её без изменения по 25 июля 2018 года с установленными ранее ограничениями и запретами. При этом суд первой инстанции оставил без удовлетворения представление начальника Филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Селиверстов М.С, не соглашаясь с обжалуемым решением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что о дним из ограничений, установленных судом Болтаеву А.Ю. при отбывании домашнего ареста являлся запрет покидать жилище и постоянное место жительства, за исключением случаев ежедневных прогулок в течение двух часов на территории, прилегающей к дому. Из представления Филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве следует, что 06.07.2018 и 09.07.2018 Болтаев А.И. покинул вышеуказанное жилое помещение, о чем не уведомил контролирующие органы, скрывшись тем самым от контроля. По мнению прокурора, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на заключение под стражу, не в полной мере учел обстоятельства уголовного дела и данные о личности Болтаева А.Ю. нарушившего условия домашнего ареста, что привело к вынесению необоснованного судебного решения. Прокурор просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения Болтаеву А.И. с домашнего ареста на заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Исходя из общих правил для всех этапов уголовного судопроизводства, в том числе при переходе от одной стадии процесса к другой, нормативные основания применения в качестве меры пресечения домашнего ареста (статьи 97, 99 и 107 УПК Российской Федерации) могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, и, соответственно, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения или изменения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения.

Следовательно, при передаче прокурором уголовного дела в суд, избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под домашний арест, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под домашними арестом.

В связи с чем, решая вопрос о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу в соответствии со статьями 227, 228 УПК Российской Федерации, судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении подсудимого, в том числе содержащегося под домашним арестом, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.

Исходя из этого выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом в отношении подсудимого Болтаева А.И. и отсутствие объективных оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более строгую, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, в том числе и тех, на которые указывает автор в своем представлении, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминированных преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая, что Болтаев А.И. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об оставлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста на период судебного следствия без изменения, тем самым предотвращая возможность скрыться от суда и оказать воздействие на свидетелей и потерпевших по делу, либо иным образом воспрепятствовать ходу судебного разбирательства, чем создать препятствия для принятия окончательного решения по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения о продлении подсудимому меры пресечения в виде домашнего ареста отказывая в удовлетворении представления начальника Филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об изменении меры пресечения на заключение под стражу и находит обоснованным принятое решение о том, что основания, по которым Болтаеву А.И. ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при разрешении ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения на заключение под стражу, а также об отказе в удовлетворении представления органа УИИ УФСИН России по г. Москве, не допущено. Ходатайство обсуждалось с участниками судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. ст. 233 и 255 УПК, регламентирующих принятие решения о назначении судебного заседания, а также то, что срок избранной меры пресечения со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Оснований для изменения Болтаеву А.И. меры пресечения, с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд апелляционной инстанции также не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам указанным в апелляционном представлении прокурора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года в части оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Болтаева А.И.

оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: