Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Соболева Д.В., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N 3817 и ордер N 404 от 31 июля 2018 года, обвиняемого Царапкина А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым
Царапкину А.И, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 10 сентября 2018 года.
Выслушав обвиняемого Царапкина А.И. и защитника-адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соболева Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июля 2018 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
11 июля 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Царапкин А.И, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании Царапкину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное с согласия начальника СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы.
В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, не соответствующим личности Царапкина А.И. В обосновании своей позиции отмечает, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужили голословные и неподтвержденные доказательствами утверждения следователя о намерении Царапкина А.И. скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также формальные указания на тяжесть преступления. Автор жалобы, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон и Постановление Пленума Верховного Суда РФ, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Царапкину А.И. у суда не имелось, просит постановление суда отменить.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.
Решение суда о необходимости избрания Царапкину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Царапкина А.И. в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, установленных органами предварительного следствия, данных о его личности, состоянии его здоровья, возраста, семейного положения, рода занятий, социального статуса и конкретных обстоятельств дела, специфики преступления и обоснованно указал, что Царапкин А.И, по месту регистрации не проживающий, постоянного источника дохода не им
