Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-13531/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора Харитоненко А.А,

осужденного Кречетова А.А,

адвоката Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кречетова А.А. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 2018 года, которым

Кречетов А.А, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с ограничениями, предусмотренными ч. 1 ст. 53 УК РФ, в соответствии со ст. 47 УК РФ Кречетов А.А. лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении Кречетова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Кречетова А.А. и адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитоненко А.К. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кречетов А.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступлени е, как установлено судом первой инстанции, совершен о при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 27 ноября 2017 года в городе Москве.

В судебном заседании Кречетов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кречетов А.А, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Указывает, что им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется, вызвал скорую помощь потерпевшей, с места ДТП не скрылся, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Обращает внимание, что деятельность по управлению автомобилем является для него единственной приносящей доход его семье, на его иждивении находятся лица, которые объективно нуждаются в его поддержке, помощи, материальном содержании. Считает, что в силу ст. 45 УК РФ, ему не могло быть назначено дополнительное наказание. Осужденный Кречетов А.А. просит приговор суда изменить, уменьшить размер основного наказания, исключить из приговора назначенное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кречетов А.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кречетов А.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Кречетова А.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Кречетов А.А. дана правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Кречетову А.А. в виде ограничения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. При этом, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Кречетова А.А. признал и учел его раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и иных родственников, состояние его здоровья и его родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе оказание Кречетовым А.А медицинской помощи потерпевшей в виде вызова им скорой помощи, не имеется. Согласно ответу на запрос из "Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова" обращение по факту ДТП имело место с номеров мобильных телефонов, которые Кречетовым А.А. не использовались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенному Кречетову А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, в силу положений ч. 3 ст. 47 УК РФ Кречетову А.А. законно и обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Кречетова А.А, суд первой инстанции правильно признал невозможным сохранение за ним права заниматься данной деятельностью.

В связи с чем, назначенное Кречетову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 04 июня 201 8 года в отношении Кречетова А.А. о ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина