Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-13537/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Васиной И.А,

судей: Локтионовой Е.Л, Кузнецовой Н.А,

при секретаре Абрашове С.Н,

с участием прокурора Березиной А.В,

защитника - адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Мельникова А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова А.В. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 07 июня 2018 года, которым

Мельников А.В, **, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Мельников А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мельникову А.В. исчислен с 07 июня 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 августа 2017 года по 03 марта 2018 года, то есть с момента его фактического задержания, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под домашним арестом с 03 марта 2018 года до вынесения настоящего приговора.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступление осужденного Мельниковыа А.В, адвоката Соколова И.А, мнение прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мельников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мельников виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием не представлено и судом в приговоре не приведено доказательств того, что наркотическое средство он намеревался сбыть. Ссылается на то, что показания в качестве подозреваемого и первоначальные показания в качестве обвиняемого даны им в период, когда он находился в состоянии наркотического опьянения, не в полной мере осознавал происходящее, в связи с чем данные показания являются недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу приговора в качестве доказательства его вины в сбыте наркотического средства. Просит приговор отменить или изменить.

В судебном заседании осужденный Мельников, адвокат Соколов доводы апелляционной жалобы поддержали, осужденный Мельников пояснил, что его действия неверно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не учтены данные о его личности и семейном положении. Просили приговор изменить, смягчить назначенное Мельникову наказание.

Прокурор Березина в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля- сотрудника полиции А, которые он полностью подтвердил в ходе очной ставки с Мельниковым, согласно которым 04 августа 2017 года он заметил Мельникова, который вел себя подозрительно, а увидев сотрудников полиции сбросил на землю целлофановый пакет. Мельников был задержан, а в ходе осмотра места происшествия у бордюрного камня следователем был обнаружен целлофановый пакет, который ранее выбросил Мельников и в котором, как было установлено позже, находились наркотические средства;

- показаниями свидетелей - понятых С, которые он подтвердил в ходе осной ставки с подозреваемым Мельниковым, Ш. о том, что в их присутствии сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на бордюре были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом. По факту изъятия участвовавший в осмотре Мельников пояснил, что в свертках находимтся наркотическое средство, которое он должен был разложить по закладкам для сбыта, а также что так он зарабатывает;

- протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что 04 августа 2017 года при участии Мельникова был проведен осмотр места происшествия по адресу: **, в ходе которого были изъяты 10 свертков с веществом. По факту изъятого Мельников пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он раскладывал по разным местам;

- заключением эксперта, согласно выводов которого увлажненные вещества, общей массой 17,80 г, содержит в своем составе наркотические средства - **. Общая постоянная масса вещества составила 16,87 г. Первоначальная общая масса увлажненных веществ из 10-и свертков составила 17,83г, общая масса веществ из 10-и свертков, в перерасчете на их постоянную массу, составила 16,90 г.;

- иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Мельникова подтверждается и его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подтвердил, что 04 августа 2017 года получил путем закладки он неустановленного лица сверток, в котором находились 10 свертков с наркотическим средством, которые он должен был разложить по закладкам для дальнейшего сбыта.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Мельникова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам жалоб, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

У суда 1-й инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей А, С, Ш, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Мельникова, в показаниях не установлено.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Мельникова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку данные показания Мельникова получены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии защитника, перед допросами Мельникову были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. До начала допросов Мельниковым каких-либо заявлений о невозможности проведения следственны действий, в том числе по состоянию здоровья, не поступило. По окончании допросов от Мельникова и его защитника каких-либо заявлении и замечаний не поступило. При этом, показания Мельникова подтверждаются иными доказательствами, приведенными судом первой инстанции в приговоре и в совокупности им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, доводы осужденного и стороны защиты о том, что к незаконному распространению наркотических средств он не причастен, а изъятые у него в ходе обыска наркотические средства были предназначены для личного употребления, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается и отмечает, что указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом. Оценка показаний осужденного в данной части, к которым суд отнесся критически, дана правильно.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Мельникова в совершении инкриминируемого ему деяния и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам жалоб, судом правильно установлено, что об умысле Мельникова на сбыт наркотического средства свидетельствует то, что он приискал наркотическое средство - героин, расфасованное в 10 удобных для сбыта свертков, намеревался разложить (сделать закладки) данные свертки по различным местам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает. Суд в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в судебном заседании, наказание Мельникову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств: фактического частичного признания вины; положительных характеристик; состояния здоровья и психики; наличие на иждивении матери-пенсионера, страдающей хроническими заболеваниями; длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

При этом, проанализировав обстоятельства деяний, суд пришел к выводу о необходимости исправления Мельникова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст.64, 73 УК РФ. Свои выводы о виде и размере наказания суд мотивировал.

Судебная коллегия находит назначенное Мельникову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года в отношении Мельникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: