Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-13568/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г,

обвиняемого Болдырева А.А,

защитника - адвоката Макеевой Н.Л,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Болдырева А.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на * суток, а всего до * месяцев * суток, то есть по * года в отношении

Болдырева А.А, **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Болдырева А.А. и его защитника - адвоката Макеевой Н.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Болдырева А.А.

20 апреля 2018 года Болдырев А.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

21 апреля 2018 года Кунцевским районным судом г. Москвы подозреваемому Болдыреву А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

23 апреля 2018 года Болдыреву А.А. предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до * месяцев, то есть до * года.

18 июля 2018 года Кунцевским районным судом г. Москвы срок содержания Болдырева А.А. под домашним арестом продлен на * суток, а всего до * месяцев * суток, то есть по * года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Болдырев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что следствие и суд должны учитывать, что ограничения, связанные с домашним арестом, не позволяют самому зарабатывать не только для собственного содержания, но и для **. Обращает внимание на то обстоятельство, что скрываться он не собирается и доказал, что является по вызову следственных органов и суда. Указывает, что за предшествующий месяц никаких следственных действий с его участием не проводилось. Отмечает, что он неоднократно обращался с просьбой об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, что предоставило бы ему возможность продолжить работу в прежнем месте трудоустройства или найти новое место работы. Просит постановление суда отменить, освободить его от содержания под домашним арестом или избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Болдырева А.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления срока содержания под домашним арестом.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Болдырева А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Болдырева А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Болдыреву А.А. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Болдырев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Болдыреву А.А. меры пресечения на иную, более мягкую и суд апелляционной инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Болдырева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий