Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13598/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Идалова Т.С.-М, предоставившего удостоверение N 180 ГУ МЮ РФ по Чеченской Республике и ордер N 9575 от 30 июля 2018 года Коллегии адвокатов "Низам" Чеченской Республики,

обвиняемого

Закриева Хаджи-Мурата Дайдашевича,

переводчика

Исмаиловой Айны Маазовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Идалова Т.С.-М.

на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года, которым в отношении:

ЗАКРИЕВА Х-М. Д, ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца, то есть до 04 сентября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Идалова Т.С.-М, обвиняемого Закриева Х.-М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

04 июля 2018 года в 23 часа 15 минут Закриев Х.-М.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 05 июля 2018 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

05 июля 2018 года Закриеву Х.-М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы Нестеренко А.Г, с согласия Врио Начальника СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы А.М.Р, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Закриева Х.-М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 04 сентября 2018 года.

06 июля 2018 года вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении Закриева Х.М.-Д. отложен Черемушкинским районным судом г.Москвы на 72 часа и продлен срок его задержания до 22 часов 00 минут 09 июля 2018 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года в отношении обвиняемого Закриева Х.-М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца, то есть до 04 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Идалов Т.С.-М. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается и цитирует в своей жалобе Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, ст. 108 УПК РФ, ст.22 Конституции РФ и заявляет, что их положения судом не учтены.

Настаивает, что следователем не представлены реальные, обоснованные данные, подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждает, что Закриев Х-М.Д. фактически был задержан около 18 часов 4 июля 2018 года, когда был проведен его личный досмотр, также имеются сведения о его задержании в 20 часов 40 минут в книге регистрации задержанных.

Также не соглашается с вынесенным судом 06 июля 2018 года постановлением о продлении срока задержания Закриева Х.-М.Д. на 72 часа, считает, что судом были нарушены требования ч.6 ст.108, п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ, и суд по собственной инициативе, без учета мнения сторон вынес постановление о продлении срока задержания на 72 часа.

Настаивает, что постановление от 06 июля 2018 года было вынесено по истечении 48 часов от момента фактического задержания.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения отменить постановления суда от 06 и 09 июля 2018 года, вынести новое судебное решение об освобождении Закриева Х.-М.Д. из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Закриева Х.-М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователя указано, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Закриев Х.-М.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству следственных и иных процессуальных действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, и соглашаясь с доводами ходатайства, суд принял во внимание, что Закриев Х.-М.Д. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Закриева Х.-М.Д, который не имеет постоянного и легального источника доходов на территории РФ, а также фактические обстоятельства в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Закриев Х.-М.Д, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Закриева Х.-М.Д. иной, более мягкой меры пресечения, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Закриеву Х.-М.Д. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Закриева Х.-М.Д.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Закриева Х.-М.Д, представленные суду, о наличии у него постоянного места регистрации, семейном положении, нахождение на иждивении детей, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Закриевым Х.-М.Д. и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Закриеву Х.-М.Д. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Закриева Х.-М.Д. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Закриева Х.-М.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Доводы жалобы о том, что фактически Закриев Х.-М.Д. был задержан 04 июля 2018 года, около 18 часов и ему неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, он был составлен 04 июля 2018 года, в 23 часа 15 минут, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ Закриеву Х.-М.Д. судом был принято решение об отложении разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в силу п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ на 72 часа, после чего в рамках срока, установленного постановлением суда от 06 июля 2018 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о незаконности вынесенного судом первой инстанции постановления от 06 июля 2018 года в порядке п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ, поскольку он принято в установленные законом сроки, без нарушения сроков задержания, в целях обеспечения права на защиту обвиняемого Закриева Х.-М.Д. и предоставления ему переводчика, при этом суд признал задержание Закриева Х.-М.Д. законным и обоснованным и продлил срок его задержания на 72 часа. Требования п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ были полностью соблюдены, при этом, согласно протокола судебного заседания, выяснено мнение всех участников процесса относительно рассматриваемого ходатайства. Сторона защиты также просила отложить разрешение ходатайства на 72 часа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Закриева Х.-М.Д, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку, вопреки доводам жалобы, данная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Закриева Х.-М.Д. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Также имеются основания, что обвиняемый может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшего.

Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, при наличии на то согласия всех проживающих в данном жилом помещении, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Закриева Х.-М.Д. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на иждивении детей, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевшего, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Закриева Х.-М.Д.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Закриева Х.-М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ЗАКРИЕВА Х-М. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Идалова Т.С.-М. - без удовлетворения.

Судья