Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 10-13600/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

осужденного

Киселёва П.В,

защитника-адвоката

Мишина А.В, представившего удостоверение N16004 и ордер N194 от 5 июня 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мишина А.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым

Киселёв П.В, родившийся *,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Киселёву П.В. постановлено исчислять с 21 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 11 февраля 2017 года по 20 мая 2018 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Киселёва П.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Корочкин Р.Б, в отношении которого апелляционные представления или жалобы не принесены.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Киселёва П.В. и защитника - адвоката Мишина А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Киселёв признан виновным в покушении, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, общей массой 1417,45 грамма, то есть в особо крупном размере; наркотических средств - производного метилового эфира 3-метил-2-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо бутановой кислоты, общей массой 332,82 грамма, то есть в крупном размере, производного N-метилэфедрона, общей массой 18,05 грамма, то есть в крупном размере; МДМА общей массой 1,02 грамма, то есть в значительном размере, каннабис (марихуана), общей массой 63,6 грамма, то есть в значительном размере, гашиш, общей массой 0,9 грамма; растений, содержащих наркотическое средство - конопля (растения рода каннабис), общей массой 152,40 грамма, то есть в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием и изъятием психотропного вещества, наркотических средств и растений из незаконного оборота.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мишин А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и назначением Киселёву чрезмерно сурового наказания.

В обоснование этого защитник полагает, что положенные в основу приговора признательные показания его подзащитного не были должным образом проверены и оценены, а судом не учтено как психофизиологическое состояние Киселёва, так и то обстоятельство, что данные показания он давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем оговорил себя, от чего в последующем отказался.

Выводы суда в приговоре о наличии у Киселёва умысла на сбыт наркотических средств, по мнению защитника, является предположением, поскольку каких-либо объективных доказательств этому, включая материалы оперативно-розыскной деятельности, не имеется, а сам по себе вес изъятых запрещенных средств и веществ не свидетельствует о намерении их сбывать.

Кроме того, указывается в жалобе, судом не в полной мере учтены положительные данные о личности Киселёва, смягчающие наказание обстоятельства, а также фактическое признание причастности к совершенному преступлению и намерение сотрудничать со следствием.

С учетом приведенных доводов в жалобе ставится вопрос о переквалификации содеянного Киселёвым на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Киселёва в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, наркотических средств в крупных и значительном размерах, а также растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимых, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

При этом, все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также проанализировал в их в совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Киселёва в совершенном преступлении не имеется.

Так, показания Киселёва, не отрицавшего фактические обстоятельства приобретения и хранения запрещенных к обороту веществ, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия - места жительства Киселёва, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на балконе палатка черного цвета фольгированная, в которую проведены вентилятор, свет, вытяжка, внутри которой находится ведра с кустами зеленого растения; в комнатах контейнер с высушенными листьями зеленого цвета два свертка и пластиковый контейнер с порошкообразно веществом бело-розового цвета, пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, керамическая плитка с рассыпанным на ней порошком бело-розового цвета в виде дорожки, банка с порошкообразным веществом белого цвета, мешок с электронными весами, весы и кофемолка в корпусе белого цвета со следами порошкообразного вещества на подоконнике, три свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри бело-розового цвета, пузырек с раствором порошка, пузырек с жидкостью белого цвета, пузырек с тремя таблетками, сверток из полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно протоколу обыска на участке * СНТ "Синяя птица" по адресу: город Москва, *, в доме установлена потайная комната, в которой обнаружены коробки, в которых находились: 12 стеклянных колб с остатками веществ, 4 стеклянных трубки, 2 трубки из металлопласта, полиэтиленовый пакет с фольгированной бумагой, два респиратора, коробка с 9 термометрами медицинскими, полиэтиленовый пакет с перчатками, мерные стаканы, шприцы, канистры с веществами и жидкостями, пластиковые бутылки с веществами, пакет с веществом светлого цвета, воронка, кофемолка со следами порошкообразного вещества.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак *, под управлением Корочки, в багажнике которого обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находятся: прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа "салазки" с порошкообразным веществом розового цвета; два прозрачных полиэтиленовых пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; один прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри таблетками; один прозрачный полиэтиленовый пакет с частично спрессованным веществом темного цвета; три пластиковых бутылки с жидкостью желтого цвета.

Вид и вес обнаруженных и изъятых в ходе указанных осмотров и обысков веществ, средств и растений, а также наличие на изъятых весах, кофемолках следов наркотических средств и психотропных веществ подтверждены заключениями экспертов специализированных государственных экспертных учреждений, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Изложенные в протоколах осмотров и обыска фактические обстоятельства их проведения, а также полученные в ходе данных действий результаты, которые не оспариваются стороной защиты, подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А. А.В, М. Р.А, Н. Н.Е, Г. Ф.Н. и Н. А.Ю. - сотрудников полиции, а также свидетелей Е. Е.В. и М.А.К, участвовавших в производстве обыска в качестве понятых.

Показания данных лиц обоснованно судом признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, в основном и существенных деталях согласуются между собой.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей оснований для оговора подсудимых, а также свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности как Киселёва, так и Корочкина, не имеется.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, а другие - отвергнуты.

Позиция стороны защиты об отсутствии у Киселёва умысла на сбыт запрещенных средств, веществ и растений тщательно проверена судом первой инстанции и с приведением соответствующих мотивов отвергнута. При этом, суд обоснованно исходил не только из самого количества изъятых психотропных веществ, наркотических средств и растений, содержащих наркотическое средство, но и наличием специальных приспособлений и предметов, направленных на расфасовку запрещенных средств. Кроме того, в первоначальных показаниях, которые были исследованы судом, Киселёв не отрицал сбыт указанных средств и веществ.

При этом, вопреки утверждениям стороны защиты о недопустимости данных показаний, суд, признавая их достоверными, обоснованно исходил из того, что они были даны Киселёвым в присутствии защитника, правильность изложения показаний в протоколах он подтвердил собственноручно. Нахождение Киселёва в состоянии опьянения, вызванного приемом амфетамина и каннабиоидов, само по себе не ставит под сомнение его показания, поскольку при допросах присутствовал защитник, который, как и сам Киселёв не заявляли о невозможности давать показания, каких-либо замечаний по ходу допросов не имели. Кроме того, по заключению экспертов-психиатров Киселёв как в период инкриминированных деяний, так и в настоящее время не обнаруживал признаков хронического или временного психического расстройства, мог и может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими; его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он обнаруживает сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, признаки помрачения сознания у него отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы жалобы о неустановлении умысла Киселёва считает несостоятельными.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Киселёвым по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной юридической оценки содеянного Киселёвым не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, что, наряду с характером и степенью тяжести совершенных преступлений, Киселёв частично признал вину, раскаялся в содеянном; на его иждивении находятся малолетние дети, мать.

Данные обстоятельства, а также активное способствование Киселёва раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами

Вместе с тем, судом пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Киселёву наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Данные выводы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное Киселёву наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года в отношении

Киселёва П. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мишина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: