Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 10-13628/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Николенко Л.И. и Манеркиной Ю.Н,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитника адвоката Карпенко Е.В,

осужденного Медведева А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Медведева **** на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 мая 2018 года, которым

Медведев **** не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний окончательно Медведеву А.В. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2017 года.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения осужденного Медведева А.В. и адвоката Карпенко Е.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Также он признан в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в особо крупном размере.

Преступления им совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Медведев А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. По его мнению, при назначении наказания суд не учел требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ. Просит пересмотреть приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Красных Н.Б. считает необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Медведев А.В, оспаривая доказанность своей вины в содеянном, указал, что преступлений не совершал, признательные показания дал под психологическим и физическим воздействием сотрудников полиции, и в деле нет доказательств, подтверждающих, что он совершил разбойные нападения на отделения банка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года, примерно в 10 часов, Медведев, надев на голову, заранее подготовленную маску и капюшон куртки, зашел в С*отделение Московского банка ПАО "*", расположенного на * и, убедившись, что в банке отсутствует охрана, достал предмет, внешне похожий на пистолет, заранее приготовленный и принесенный с собой для нападения, подошел к сотрудникам банка Щ*. и Э*, и поочередно направляя указанный предмет в их сторону, целясь в голову, высказал угрозы применения насилия опасного для жизни, которые потерпевшие восприняли реально с учетом сложившейся обстановки, а затем потребовал от Щ*передать ему денежные средства находящиеся в кассе. Ще*оценив сложившуюся ситуацию и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Э*отказалась от дальнейшего сопротивления, получила от Ме*. заранее подготовленный им рюкзак, куда сложила денежные средства в сумме 55 050 рублей, принадлежащие ПАО "***", после чего передала указанный рюкзак с денежными средствами М***А.В, который с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

7 октября 2016 года, примерно в 19 часов 55 минуты, подошел к дополнительному офису ООО "**", расположенному по адресу: ****, после чего, надел на голову заранее подготовленную маску и капюшон куртки, надетой на нем, вошел в помещение указанного офиса, и, убедившись, что в банке отсутствует охрана, и никто не сможет оказать ему сопротивление, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достал предмет, внешне похожий на пистолет, заранее приготовленный и принесенный с собой, подошел сотрудникам данной организации А***и С***и, направляя указанный предмет поочередно в их сторону, целясь в жизненно важные органы - голову, высказал угрозы применения насилия опасного для жизни, которые потерпевшие восприняли реально с учетом сложившейся обстановки, и потребовал от них проследовать к операционной кассе, в которой находилась Г***

После этого, зайдя в помещение кассы, высказывая угрозы жизни Г**А***. и С**вынудил Г***открыть дверь кассового помещения и потребовал от неё передать ему денежные средства, находящиеся в кассе.

Г**оценив сложившуюся ситуацию, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье А**и С**отказалась от дальнейшего сопротивления, получила от Медведева А.В. заранее подготовленный им рюкзак, куда сложила денежные средства, принадлежащие ООО "***", на общую сумму 1.617.185 рублей 24 копейки, что является ущербом в особо крупным размере, после чего передала указанный рюкзак Медведеву А.В, который с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевших, протоколами осмотров мест совершения преступлений, просмотром записей камер видео наблюдений, бухгалтерскими документами, подтвердившими суммы похищенных денежных средств и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что при задержании у Медведева был обнаружен телефон "Нокия" с определенным абонентским номером, по поводу которого Медведев показал, что этот телефон принадлежит ему, и он пользуется им в течение 4-лет.

При анализе полученной детализации установлено, что в момент совершения преступлений этот номер телефона был зафиксирован базовыми станциями, территориально расположенными рядом с объектами нападений - с отделениями С*.

Сам осужденный Медведева на предварительном следствии признавал, что совершил разбойные нападения на отделения С* и похитил оттуда денежные средства при установленных судом и выше изложенных обстоятельствах.

При оценке показаний Медведева суд обоснованно признал его признательные показания достоверными, и правильно указал в приговоре, что они последовательны, совпадают с другими фактическими данными и объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Признательные показания осужденного в ходе предварительного следствия были проверены на месте происшествия, где Медведев указал, каким образом он нападал на потерпевших, подробно и в деталях рассказывал об обстоятельствах совершенных разбоев, и его показания совпадают с показаниями потерпевших.

Доводы осужденного о том, что он не совершал разбойных нападений и оговорил себя под незаконным воздействием на него сотрудников полиции, были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом по основаниям, изложенным в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора суда, доводы Медведева А.В. о совершенных в отношении него противоправных действиях сотрудниками правоохранительных органов поверялись Преображенским межрайонным СО СУ по Восточному АО ГСУ СК РФ по городу Москве и своего объективного подтверждения не нашли. Об этом свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, которые участвовали в расследовании дела и задержании Медведева, и содержание этого постановления от 20.04.2018 года подробно исследовано судом и изложено в приговоре.

Показания осужденного, данные им в ходе судебного следствия, в которых, с одной стороны, он признавал себя виновным в предъявленном обвинении, с другой - указывал, что не помнит событий преступлений и исключает свою причастность к ним, также получили оценку в приговоре. Суд обоснованно отверг их и правильно указал, что они опровергнуты совокупностью исследованных в суде доказательств, и что Медведев дает такие показания с целью уйти от ответственности.

Доводы осужденного, что органы предварительного расследования и суд не проверили его алиби, которое могли бы подтвердить свидетели, а именно хозяин дома, у которого он жил, и хозяйка той квартиры, которую он ремонтировал, признаются несостоятельными, поскольку противоречат действительности.

Эти показания проверялись следствием и судом. Были допрошены свидетели М*и Д**, с которыми в момент совершения преступлений проживал и общался Медведев, однако эти показания не исключают его причастности к совершенным преступлениям. Напротив, показания свидетелей подтверждают признательные показания Медведева о том, что он нападал на банки, которые располагались в местах, где он работал и жил.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, всем показаниям, как и другим сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дана надлежащая оценка в совокупности, как того требует закон.

На основании совокупности доказательств и с учетом позиции государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения, суд дал действиям Медведева правильную юридическую оценку и обоснованно признал его виновными в разбое, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.162 УК РФ; и в разбое, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания Медведеву суд учел требования ст. 60 УК РФ, конкретные обстоятельств дела, общественную опасность содеянного, данные характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал наряду с другими смягчающими обстоятельствами явку с повинной Медведева и его активное способствование расследованию преступлений, и, вопреки доводам жалобы, назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст. 162 УК РФ.

Назначенное осужденному Медведеву наказание признается судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 мая 2018 года в отношении Медведева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи