Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-13642/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

обвиняемого Сергеева Я.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сергеева Я.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым

- поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба обвиняемого Сергеева Я.В. о признании незаконным бездействия следователя по ОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Есиной Д.А, выразившегося в отказе предоставления ответа на заявленные ходатайства, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступление обвиняемого Сергеева Я.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сергеев Я.В, обвиняемый по уголовному делу, находящемуся в производстве СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по ОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Есиной Д.А, выразившегося в отказе предоставления ответа на заявленные им ходатайства, просил обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года жалоба возвращена заявителю Сергееву Я.В. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сергеев Я.В, выражая несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным В обоснование своей позиции указывает, что бездействие следователя нарушает его конституционные и процессуальные права. Обращает внимание, что с 14 августа 2017 года по настоящее время он, будучи обвиняемым, не получил ни одного процессуального решения по заявленным им ходатайствам. Указывает, что в отношении него преследование осуществляется по идеологическим, политическим и религиозным мотивам. Просит постановление отменить, удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Принимая решение по жалобе обвиняемого Сергеева Я.В. в порядке ст. 125 УПК РФ суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При этом, по смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, суд при подготовке жалобы обвиняемого Сергеева Я.В. к рассмотрению проверил ее и правомерно возвратил жалобу заявителю для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, который п равильно пришел к выводу, что поданная заявителем жалоба составлена с нарушениями требований ст. 125 УПК РФ, препятствующими ее рассмотрению судом, что заявителю необходимо уточнить, какие именно конституционные права были нарушены, каким образом ограничен его доступ к правосудию, а также конкретизировать ходатайства, с которыми заявитель обращался к следователю, копии ходатайств к жалобе не были приложены.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю, поскольку она ненадлежащим образом оформлена и мотивированна, и указанные недостатки препятствуют ее рассмотрению судом, поскольку лишает суд возможности определить предмет обжалования.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права обвиняемого и не ограничивает его доступа к правосудию, поскольку последний как лично, так и через своих представителей не лишен права вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. П ринятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвиняемый не лишен права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, не находя оснований для отмены судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым жалоба обвиняемого Сергеева Я.В, поданная в порядке ст. 125 УПК, о признании незаконным бездействия следователя по ОВД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Есиной Д.А, выразившегося в отказе предоставления ответа на заявленные им ходатайства, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: