Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-13662/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

адвокатов Пейсахова С.Я. по ордеру N * от 02.08.18 г. и Оболенской Е.А. по ордеру N * от 02.08.2018 г,

обвиняемого Малышева Ю.А,

при секретаре

судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оболенской Е.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года, которым

Малышеву Ю.А, *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 08 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения адвокатов Пейсахова С.Я, Оболенской Е.А, обвиняемого Малышева Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года об избрании

Малышеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева

Судья Горюнова О.И. Дело N 10-13662/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

адвокатов Пейсахова С.Я. по ордеру N * от 02.08.18 г. и Оболенской Е.А. по ордеру N * от 02.08.2018 г,

обвиняемого Малышева Ю.А,

при секретаре

судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оболенской Е.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года, которым

Малышеву Ю.А, *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 08 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения адвокатов Пейсахова С.Я, Оболенской Е.А, обвиняемого Малышева Ю.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

08.07.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении Малышева Ю.А. и неустановленных лиц, и по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении Филатова Е.В. и неустановленных лиц.

08.07.2018 года Малышев Ю.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

09.07.2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

12.07.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Малышева Ю.А. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Романюка Е.Е. и неустановленных лиц, и по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст. 291 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Тем же днем уголовные дела соединены в одно производство.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Малышева Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 13.07.2018 избрал Малышеву Ю.А. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Оболенская Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указывает, что судом не учтено, что Малышев характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд наград за участие в боевых действиях, плохое состояние здоровья, ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г. Москве, женат, супруга охарактеризовала Малышева исключительно с положительной стороны, давал признательные показания, сотрудничал со следствием, дал показания, изобличающие вину иных лиц, причастных к совершению преступлений. Оснований, что Малышев окажет воздействие на других участников, не имеется. Судом не учтены обстоятельства о нахождении в собственности Малышева квартиры по адресу его регистрации, вследствие чего имеется жилое помещение для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Так же имеется справка о наличии на счету супруги подзащитного денежных средств в размере свыше 500000 рублей для избрания залога. Считает, что залог или домашний арест обеспечит достижение целей и задач судопроизводства, не нарушив права подзащитного.

Просит постановление суда отменить, избрать Малышеву иную меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Малышева Ю.А. к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Малышев Ю.А.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенным преступлениям именно Малышева Ю.А, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Малышева Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Малышева Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Малышева Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Малышев Ю.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеющего повышенную общественную опасность.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Малышев Ю.А, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, предпринять меры к сокрытию следов преступления, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что является основанием для избрания меры пресечения. При этом суду были известны все данные о личности Малышева Ю.А, положительно его характеризующие.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий Малышева Ю.А, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Утверждения в жалобе адвоката о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя и к личности обвиняемого, были проверены апелляционной инстанцией и не нашли своего подтверждения в представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, с соблюдением права Малышева Ю.А. на защиту.

Суд учел состояние здоровья Малышева Ю.А. Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Малышева Ю.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по г. Москве от 31.07.18 г. состояние здоровья Малышева Ю.А. расценивается как удовлетворительное.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Малышеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Суд апелляционной инстанции учитывает дополнительные сведения, представленные стороной защиты, которые положительно характеризуют Малышева Ю.А, однако данные обстоятельства не являются основанием для изменения меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2018 года об избрании

Малышеву Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева