Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-13706/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденного Замотина А.А,

защитника адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционные жалобы осужденного Замотина А.А. на приговор

Люблинского районного суда города Москвы от 7 мая 2018 года, которым

Замотин А.А. ***, судимый 26 сентября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 апреля 2017 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы,

по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Замотину А.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 7 мая 2018 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 08 октября 2017 года по 6 мая 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Замотина А.А, выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор уточнить в части исчисления срока наказания с учетом внесенных в уголовный закон изменений, в остальном - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Замотин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при описанных в приговоре обстоятельствах, 8 октября 2017 года по адресу: ***, в отношении имущества Л. Ш. стоимостью 6000 рублей,

он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при описанных в приговоре обстоятельствах 29 сентября 2017 года по адресу: ***, в отношении имущества Г.С.Л. стоимостью 15000 рублей.

В судебном заседании осужденный Замотин А.А. признал вину частично, отрицая свою причастность к хищению 29 сентября 2017 года.

На приговор суда первой инстанции осужденным поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным, обращает внимание на допущенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела нарушения УПК РФ, так, согласно обвинительному заключению он задержан дважды в один день разными сотрудниками полиции, на основании ч.3 ст.229 УПК РФ им были поданы ходатайства, которые не рассмотрены, о чем он заявлял в суде, уведомление о судебном разбирательстве им получено с нарушением установленных сроков, доказательства по делу получены с нарушением УПК РФ и должны быть признаны недопустимыми: диск с видеозаписью и производный от него протокол просмотра, не допрошен свидетель, производивший оценку стоимости имущества, не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания; с учетом всех доводов просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым, однако подлежащим уточнению ввиду внесения изменений в уголовный закон.

Выводы суда о доказанности вины Замотина А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания Замотина А.А. в судебном заседании об обстоятельствах хищения велосипеда 8 октября 2017 года, также его показания на предварительном следствии об обстоятельствах хищения велосипеда 29 сентября 2017 года, показания потерпевших Л.Ш, Г.С.Л. об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащих им велосипедов; показания свидетеля Г.С.Г. - сотрудника полиции - об обстоятельствах задержания Замотина А.А, который пояснил, что велосипед, на котором он передвигался, похищен им; показания свидетелей П.С.А, П.А.В. об участии в качестве понятых при досмотре Замотина А.А.; показания свидетеля Ф.Г.С. об обстоятельствах обращения в полицию по просьбе Г.С.Л. в связи с хищением велосипеда; показания свидетеля Г.Р.В. о просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, зафиксировавших хищение велосипеда Г. С.Л, показания свидетеля К.С.А. - сотрудника полиции - об обстоятельствах проверки сообщения Г.С.Л. о хищение велосипеда и установлении причастности Замотина А.А.; письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Все собранные на стадии расследования доказательства проверены судом, сопоставлены между собой, установлены источники получения видеозаписи, допрошены свидетели по обстоятельствам изъятия данной видеозаписи, оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного приговора ссылки в обвинительном заключении на рапорты оперуполномоченного ОУР и инспектора ОР ППСМ о задержании Замотина А.А, т.к. указанные документы не противоречат установленным в суде обстоятельствам, согласно которым Замотин А.А. был задержан за совершение хищения 8 октября 2017 года, после его задержания и доставления в ОМВД установлена его причастность к хищению, совершенному 29 сентября 2017 года.

Вопреки утверждениям осужденного, по данному уголовному делу назначено и проведено предварительное слушание.

Не влекут отмены состоявшегося приговора доводы осужденного о том, что уведомление о судебном разбирательстве им получено с нарушением установленных сроков. Из материалов уголовного дела следует, что 2 февраля 2018 года в предварительном слушании рассмотрен вопрос о мере пресечения и о назначении судебного заседания. В судебном заседании участвовал обвиняемый Замотин А.А. и его защитник, которые высказывали свое мнение по обсуждаемым вопросам, ходатайств об отложении судебного разбирательства, заявлений о неготовности участвовать в судебном заседании от Замотина А.А. не поступило.

Копия протокола судебного заседания вручена Замотину А.А. 11 июля 2018 года, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции замечаний на протокол судебного заседания от осужденного не поступило.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Замотина А.А. дана верная квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ и пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание Замотину А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Частичное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, длительное время содержания под стражей признаны смягчающими наказание обстоятельствами, активное способствование раскрытию преступления признано смягчающим наказание по ч.1 ст.158 УК РФ обстоятельством.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ; условий для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Вместе с тем, после постановления приговора в отношении Замотина А.А. в уголовный закон внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, в связи с чем подлежат применению на основании ст.10 УК РФ.

Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, срок отбывания наказания Замотину А.А. подлежит исчислению в указанном выше порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 7 мая 2018 года в отношении Замотина А.А. уточнить:

в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Замотиным А.А. наказания время его содержания под стражей в период с 08 октября 2017 года по дату вступления приговора в законную силу - 30 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий