Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-13729/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Найпак О.Л,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Воротынцева В.Д. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Воротынцева В.Д. на бездействие руководителя ФССП России и заместителя начальника управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России по его заявлениям о преступлениях.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда жалоба заявителя Воротынцева В.Д. на бездействие руководителя ФССП России и заместителя начальника управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России по его заявлениям о преступлениях - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель Воротынцев В.Д. указывает, что подал в ФССП России заявления по преступлениях, совершенных *** однако к нему не поступали процессуальные решения и уведомления о принятым по ним решениям, в чем он усматривает бездействие руководителя ФССП России и заместителя начальника управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России руководителя ФССП России

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней заявитель Воротынцев В.Д. указывает, что в постановлении суд ссылается на документы, которые в судебном заседании не оглашались и нет доказательств, что постановления заместителя начальника управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России соответствует нормам закона, суд не учел его доводы и постановление суда не соответствует нормам закона. Заявитель просит отменить постановление суда и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел бездействия указанных заявителем должностных лиц.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Судом установлено, что заявления Воротынцева В.Д, поданные им в ФССП России в отношении *** постановлениями заместителя начальника управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России переданы в СУ СК РФ по Ставропольскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовных дел, о чем заявитель был уведомлен почтой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных сторонами доказательств, в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из исследованных в судебном заседании документов, представленных суду, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Жалоба заявителя рассмотрена судом в полном объеме с учетом всех приведенных им доводов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и положениям уголовно-процессуального закона, постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя судом дана оценка законности решениям должностного лица по его заявлениям, которая соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Воротынцева В.Д. на бездействие руководителя ФССП России и заместителя начальника управления противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России по его заявлениям о преступлениях - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Воротынцева В.Д. - без удовлетворения.

Судья