Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 10-13735/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Боевой Н.А, Коноваловой Н.В,

при секретаре Ковалевой В.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Федоровой Е.Г, предоставившей удостоверение N. и ордер N. года,

осужденного Царюка А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Царюка А.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, которым

Царюк А. В,,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Царюку А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 24 января 2018 года по 21 июня 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Федорову Е.Г, осужденного Царюка А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царюк А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Царюк А.В, имея умысел на сбыт психотропного вещества, в целях его реализации в период времени до 19 января 2018 года при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил в целях последующего сбыта психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин массой 49,8 грамма, то есть в крупном размере, после чего незаконно хранил указанное психотропное вещество в целях последующего сбыта по месту фактического проживания в кв.. д.... по Си... у в г. Т... е г. Москвы, однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", произведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут 23.01.2018 года по адресу: г. М... а, г. Т... к,... -р д.. кв....

Осужденный Царюк А.В. показал, что он изготовил амфетамин и хранил его по адресу своего фактического проживания для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Царюк А.В. просит при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного ему судом наказания, ссылаясь на то, что приговор является несправедливым, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Судом установлено наличие у него на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, страдающей рядом хронических заболеваний. Кроме него оказать помощь матери, в том числе и материальной, некому. В связи с чем, судом не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Также осужденный указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые были установлены судом, но не учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, такие как, потеря отца в раннем возрасте, наличие заболевания, длительное содержания в следственном изоляторе. Надлежащая медицинская помощь ему не оказывается. Кроме того, просит учесть наличие у него средне-специального образования и профессии, положительные характеристики с места жительства и с места работы, глубокое раскаяние, дача признательных показаний и способствование в раскрытии преступления. Просит признать совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить ст. 64 УК РФ. Осужденный указывает, что в данный момент он полностью признает себя виновным в совершении преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Царюка А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетелей К. А.С, М. С.А, Н. С.А. и К.о В.В, являющихся сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что в январе 2018 года в ОНК поступила информация о том, что "Царюков А.", проживающий в г. Тр... ке, С... р д., кв..., занимается сбытом амфетамина, который хранит по указанному адресу. В дальнейшем было установлено, что фамилия данного лица Царюк. С целью проверки информации было получено судебное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" по указанному выше адресу. 23 января 2018 года ими осуществлялось наблюдение возле д.. по указанному адресу и ими был задержан Царюк А.В, после в присутствии Царюка А.В. и понятых было произведено обследование жилого помещения, в ходе которого сначала не было обнаружено запрещенных к обороту веществ. Впоследствии к осмотру был привлечен кинолог с собакой, которая в прихожей остановилась возле двух пакетов из-под геркулеса и риса, которые были осмотрены, и в каждом из них находились свертки с порошкообразным веществом белого цвета, которое было изъято. При осмотре лестничной площадки в электро-щитовом шкафе были обнаружены электронные весы со следами пальцев рук, которые также были изъяты.

показаниями свидетелей Б. А.А, Б. А.С, из которых следует, что 23 января 2018 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре кв..в д.. по С. в г. Т... При осмотре присутствовал Царюк А.В. В ходе осмотра сотрудниками полиции были изъяты мобильные телефоны, планшетный компьютер, а также два пакета из-под геркулеса и риса, в которых находились свертки с порошкообразным веществом белого цвета. Также они присутствовали при осмотре лестничной площадки возле квартиры, в ходе которого в электро-щитовом шкафу были обнаружены электронные весы. В ходе проведения указанных действий сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, правильность оформления которых они удостоверили своими подписями;

показаниями свидетеля Та.П.А, из которых следует, что он около 10 лет употреблял наркотические средства и психотропные вещества. Примерно с конца ноября 2017 года он стал приобретать амфетамин у лица по имени "А.", проживающего на пятом этаже д.. по С... у г. Т..а, около 2 раз в неделю. Амфетамин А. передавал ему из рук в руки по указанному адресу, денежные средств за амфетамин он передавал либо при встрече, либо переводил на кредитную карту А... Последний раз он приобретал амфетамин у А. в период с 15 по 22 января 2018 года, после чего он узнал, что А. арестовали;

показаниями свидетеля Ф. Т.Ю, из которых следует, что она является собственником кв..в д.. по С..у в г. Тр.., которую в марте 2017 года она стала сдавать в аренду Царюку А.В.;

актом обследования жилого помещения по адресу: г. М, г. Т.к, С.р д., кв., произведенного в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 15 минут 23 января 2018 года, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, планшетный компьютер, два лезвия, а также два свертка с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого Царюк А.В. пояснил, что это амфетамин, который он изготовил самостоятельно;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - электро-щитового шкафа на лестничной площадке 5 этажа д. 3 по С.ру в г. Тр, г. М, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты электронные весы со следами пальцев рук;

справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе ОРМ по указанному выше адресу вещество массой 30,1 грамма и 32,5 грамма содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, при этом при исследовании было израсходовано 0,2 грамма вещества, при этом масса вещества может меняться в зависимости от влажности воздуха, способа упаковки и условий хранения;

заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый с электронных весов, оставлен большим пальцем левой руки Царюка А.В.;

заключением эксперта, согласно которому на двух лезвиях и электронных весах, изъятых в ходе проведения ОРМ и осмотра места происшествия, обнаружены следы психотропного вещества амфетамин и наркотического средства тетрагидроканнабинола;

заключением эксперта, согласно которому вещество массой 49,8 грамма, изъятое в ходе обследования жилого помещения по указанному в обвинении адресу, содержит в своей составе психотропное вещество амфетамин;

протоколом осмотра вещественных доказательств с приложениями к нему, в ходе производства которого было установлено, что в телефоне "Ф." и планшетном компьютере, изъятых в ходе обследования жилого помещения, находятся сообщения, свидетельствующие о том, что Царюк А.В, занимался незаконным сбытом психотропных веществ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Царюка А.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей К. А.С, М. С.А, Н.С.А, К. В.В, Б. А.А, Б. А.С, Т. П.А. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, судом не установлено.

Доводы осужденного Царюка А.В. о том, что он незаконно хранил психотропное вещество в крупном размере для личного употребления, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции умысел Царюка А.В. был направлен именно на незаконный сбыт психотропного вещества, что подтверждается, в частности, показаниями сотрудников ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве К.а А.С, М. С.А, Н. С.А. и К. В.В, из которых следует, что от оперативного источника им стало известно, что осужденный занимается сбытом психотропных веществ, также показаниями свидетеля Т.а П.А. о том, что ранее Царюк А.В. сбывал ему амфетамин. Также судебная коллегия принимает во внимание количество обнаруженного у осужденного по месту жительства амфетамина.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Из протокола судебного заседания следует, что дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и обвинения равные условия и возможности для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Царюка А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" также обоснованно вменен, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Наказание осужденному Царюку А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Царюку А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют данные о том, что в действиях осужденного содержится смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Царюка А.В. по делу не установлено, в связи с чем законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Царюка А.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Суд правильно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Царюка А.В. с учетом размера назначенного ему наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Царюку А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года в отношении Царюка А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Царюка А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: