Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-13755/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Заурбекова Ю.З, Федоровой С.В,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденной Ишимцевой И.В,

защитника - адвоката Объедкова В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Трубниковой Ю.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым

Ишимцева Ирина Вячеславовна, ранее не судимая,

осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 3 лет.

На осужденную Ишимцеву И.В. возложена обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Мера пресечения Ишимцевой И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ишимцева И.В. признана виновной в незаконном проведении азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Ишимцевой И.В. совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ишимцева И.В. вину в предъявленном обвинении признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трубникова Ю.Н, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, ссылается на то, что приговор суда подлежит отмене, ввиду его вынесения с грубыми нарушениями требований закона. Так, по мнению автора представления, судом грубо нарушены требования п. 3 ч.1 ст. 297 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 299 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 55 от 29 ноября 2016 года. Суд в описательно- мотивировочной части приговора, придя к выводу о виновности Ишимцевой И.В. в инкриминируемом ей преступлении, необоснованно квалифицировал действия осужденной по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в ином составе в Пресненский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденная Ишимцева И.В. и адвокат Объедков В.В. возражали против доводов апелляционного представления и просили приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля Сучковой Ю.В. о том, что она, находясь в игорном заведении совместно со своим знакомым передала Ишимцевой И.В. 10 000 рублей, которая запустила ей игровой аппарат;

- показаниями свидетеля И.А. о том, что он по приглашению своей знакомой Ишимцевой И.В. прибыл в игорное заведение, прошел к игровым аппаратам, при этом его Ишимцева И.В. получила от него 16 000 рублей и запустила ему игровой аппарат;

- показаниями свидетеля А.А. сообщившего, что в результате посещения игорного заведения за первую игру ему подарили 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля К.Н. о том, что в игорном заведении, где она работала посудомойкой, находилось различное оборудование для проведения азартных игр - аппараты, столы, рулетки и посетители, а Ишимцева И.В. занималась организаторской деятельностью;

- показаниями сотрудника полиции свидетеля А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений" в отношении неустановленных лиц, осуществляющих противозаконную деятельность, по адресу: г. Москва, Большой переулок, д. 36, стр. 1, 3 этаж, где было обнаружено и изъято игорное оборудование и установлен сотрудник незаконного игорного заведения Ишимцева И.В, в ходе личного обыска которой были обнаружены денежные средства, кассовые чеки, мобильные телефоны, а также ключ для активации игровых автоматов;

- протоколом личного досмотра Ишимцевой И.В, у которой обнаружены и изъяты денежные средства (10 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей, 12 Билетов Банка России номиналов 1 000 рублей, 11 билетов Банка России номиналом 500 рублей, 4 кассовых чека, мобильные телефоны, а также ключ с номером 10004 для активации игровых автоматов;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Большой переулок, д. 36, стр. 1, 3 этаж, в ходе осмотра которого изъяты 2 аппарата для игры в азартную игру "рулетка", 2 стола для азартной игры "рулетка", 25 игровых автоматов, 3 стола для азартной игры "покер";

- протоколом осмотра 2 аппаратов для игры в азартную игру "рулетка", 2 столов для азартной игры "рулетка", 25 игровых автоматов, 3 стола для азартной игры "покер";

- заключением эксперта N 2393, согласно которому программное обеспечение представленных работоспособных электронных плат содержит функцию учета статистических данных работы оборудования; обнаруженные сведения были зафиксированы для каждой платы и просуммированы по всем платам: сумма введенных во все аппараты денежных единиц составляет 17 682 970 рублей 00 копеек; сумма выданных всеми аппаратами денежных единиц составляет 10 562 999 рублей 00 копеек; разница между введенными во все аппараты денежными единицами и выданными всеми аппаратами денежными единицами составляет 7 119 971 рублей 00 копеек и иными доказательствами, на которые имеется ссылки в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденной в совершении инкриминированного ей деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

В суде апелляционной инстанции осужденной и ее защитником, фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции не оспаривались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная Ишимцева И.В. совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, что подпадает под действия п. б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, однако при этом ошибочно указал, что действия осужденной квалифицируются по п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Поскольку данное обстоятельство является явной технической опиской, так как суд, верно установилфактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ишимцевой И.В, и назначил ей наказание по п. "б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, судебная коллегия считает, что необходимым приговор изменить, указав, что действия Ишимцевой И.В. в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденной назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных, характеризующих личность осужденной, состояния ее здоровья и членов ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества, и назначил Ишимцевой И.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает назначенное Ишимцевой И.В. наказание справедливым и не усматривает оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям, в том числе с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года в отношении Ишимцевой Ирины Вячеславовны изменить.

Указать, что действия Ишимцевой И.В. в описательно-мотивировочной части приговора квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Ишимцевой И.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: