Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 10-13767/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Лобочкиной В.И, Заурбекова Ю.З,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Герасимова О.Д,

потерпевшей А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей А на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым

Курденкова Евгения Александровна, ранее не судимая,

-

осуждена по п.п. "а,в" ч.3 ст.158

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Курденковой Е.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на Курденкову Е.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курденковой Е.А. по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешен вопрос по заявленному гражданскому иску и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Курденкова Е.А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве в отношении потерпевшей А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая Курденкова Е.А. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Курденковой Е.А. и квалификацию ее действий, не соглашается с приговором суда вследствие мягкости назначенного осужденной наказания. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел поведение Курденковой Е.А. на протяжении всего предварительного следствия, которая пыталась оговорить ее, приводя надуманные предлоги в оправдание своего преступления, а именно: меняла показания, пыталась шантажировать ее оглаской личной жизни, вследствие чего она, находясь в состоянии беременности, вынуждена была обратиться за врачебной помощью, так как состояние здоровья ухудшилось и она была экстренно прооперирована, чтобы спасти ребенка. Полагает, что назначенное Курденковой Е.А. наказание не соответствует тяжести преступления и не способствует цели исправления осужденной Курденковой Е.А. Просит приговор суда в отношении Курденковой Е.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании потерпевшая А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор суда в отношении Курденковой Е.А. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо назначить Курденковой Е.А. более строгое наказание.

Адвокат Герасимов О.Д. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил приговор суда остановить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Курденковой Е.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Курденковой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в а именно:

- показаниями потерпевшей А, подробно изложившей обстоятельства, при которых она 22 августа 2017 года обнаружила пропажу денег в размере 300 000 рублей, которые находились в шкатулке в ванной комнате в корзине для белья. По факту кражи она обратилась в полицию и написала заявление. Впоследствии, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в день произошедшего в подъезд дома заходила Курденкова Е.А.;

- протоколом очной ставки между обвиняемой Курденковой Е.А. и потерпевшей А, в ходе которой потерпевшая дала аналогичные по своему содержанию показания;

- показаниями свидетеля А. (супруга потерпевшей), из которых следует, что 22 августа 2017 года А. сообщила ему о пропаже из квартиры денежных средств в размере 300 000 рублей. По факту произошедшего они обратились в полицию. В дальнейшем они смотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как Курденкова Е.А. заходила в подъезд и выходила из подъезда их дома;

- показаниями свидетеля К. (супруга осужденной) о том, что со слов Курденковой Е.А. ему известно, что 22 августа 2017 года она вошла в квартиру А. и забрала денежные средства. В дальнейшем Курденкова Е.А. вернула А. похищенные денежные средства, извинилась перед А. за произошедшее;

- показаниями свидетеля Б. (следователя СО отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы), из которых следует, что он выезжал в составе следственно-оперативной группы по адресу: г. *, где был произведен осмотр места происшествия, А пояснила, что у нее были похищены деньги в размере 300 000 рублей, которые находились в шкатулке в ванной комнате в корзине для белья, при этом указала, что кражу могла совершить ее подруга, которая ранее была в этой квартире;

- показаниями свидетеля Б. (сотрудника полиции), К. (понятой) об обстоятельствах личного досмотра Курденковой Е.А, в ходе которого Курденкова Е.А. добровольно выдала денежные средств в размере 100 000 рублей, пояснив, что похитила их из квартиры по адресу: *, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля Ф. о том, что в августе 2017 года от сотрудников полиции она узнала о краже из квартиры А. денежных средств в размере 300 000 рублей, перед отлетом потерпевшая А. интересовалась у нее о пропавших ключах, но она пояснила, что не видела пропавшие ключи;

- показаниями свидетеля Б. (сотрудника полиции) о результатах проведения проверочных мероприятий по заявлению потерпевшей А о квартирной краже, в ходе которых им просматривались камеры видеонаблюдения, на которых была зафиксирована Курденкова Е.А.;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, * с участием потерпевшей А, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия денежных средств в сумме 300 000 рублей, находившихся в ванной комнате в корзине для белья в шкатулке, с места происшествия изъяты цилиндровый механизм верхнего замка входной двери и следы рук;

- заключением эксперта, согласно выводам которого цилиндровый механизм замка, изъятый по адресу: г. *, исправен и пригоден для запирания/отпирания замка, следов воздействия посторонними предметами на его деталях не имеется, что в совокупности с простотой конструкции и технической возможностью поворота цилиндра в нем без образования соответствующих следов дает основание для вывода о том, что решить вопрос о том, не отпирался ли он подобранным поддельным ключом, отмычкой, не представляется возможным;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что Курденкова Е.А. добровольно выдала 100 000 рублей (20 купюр номиналом 5 000 рублей каждая), пояснив при этом, что денежные средства были похищены ею из квартиры, расположенной по адресу: г. *;

- протоколом осмотра CD -диска, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери в подъезд N * дома * по ул. *, за 20 августа 2017 года, в ходе которого было установлено, что 20 августа 2017 года в "11:49:30" к * подъезду д. * по ул. * в г. Москве подходит женщина, по внешним признакам схожая с Курденковой Е.А, в дальнейшем 20 августа 2017 года в "11:58:47" женщина, по внешним признакам Курденкова Е.А. выходит из данного подъезда и затем снова входит в этот подъезд в "12:00:45", выходит из данного подъезда в "12:22:54" и уходит;

- а также другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда, в том числе и показаниями осужденной Курденковой Е.А, которая фактических обстоятельств дела не отрицала и пояснила, что действительно, находясь у А. в гостях, она (Курденкова Е.А.) забрала ключи от квартиры потерпевшей и в дальнейшем, когда в квартире А. никого не было, проникла в квартиру, где из шкатулки, находившейся в ванной комнате, взяла деньги в размере 300 000 рублей.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Курденковой Е.А. в инкриминируемом ей деянии.

Все доказательства, в том числе, показания осужденной, потерпевшей и свидетелей обвинения, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Курденковой Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, дал правильную юридическую оценку ее действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по п.п. "а,в" ч.3 ст.158

УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Выводы суда о наличии в действиях осужденной данного состава преступления, а также квалифицирующих признаков "с незаконным проникновением в жилище" и "в крупном размере", в приговоре надлежаще мотивированы.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

С доводами апелляционной жалобы потерпевшей о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание осужденной Курденковой Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту работы, оказания материальной помощи матери, являющейся пенсионером, состояния здоровья матери осужденной, перенесшей инсульт и страдающей диабетом, наличия у осужденной малолетнего ребенка, а также добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курденковой Е.А, судом не установлено.

Выводы суда о возможности назначения Курденковой Е.А. наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Курденкова Е.А. на стадии предварительного следствия давала непоследовательные показания, свою вину признала частично, что оставлено судом без внимания, не основаны на законе и не могут быть учтены судом при назначении осужденной наказания, поскольку в соответствии с требованиями ст.47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе не признавать или признавать свою вину на любом этапе производства по делу.

Назначенное осужденной Курденковой Е.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для отмены приговора суда за мягкостью назначенного Курденковой Е.А. наказания по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года в отношении

Курденковой Евгении Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: