Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 10-13781/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Хреновой Т.В, Смолкиной Л.М,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Максимкина М.А,

его защитника - адвоката Шкинина Н.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Максимкина М.А. и защитника Шкинина Н.Ю. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Максимкин Максим Александрович, 23 июля 1996 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, студент 1 курса МФЮА, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 22 июня 2017 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 22 июня 2017 год),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Максимкину М.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Максимкина М.А. под домашним арестом с 01 ноября 2017 года по 15 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения осужденного Максимкина М.А. и его защитника - адвоката Шкинина Н.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимкин М.А. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Максимкиным М.А. 01 ноября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Максимкин М.А. свою вину в хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере признал.

В апелляционной жалобе осужденный Максимкин М.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не учел признание им вины в ходе предварительного расследования, активное способствование в раскрытии преступления, его желание заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Указывает, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание путем применения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Шкинин Н.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания. Полагает, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на размер наказания. Так, автор апелляционной жалобы указывает, что неправильная квалификация действий Максимкина М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, лишила осужденного возможности ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Находит незаконным отказ органа следствия в заключении с его подзащитным досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагает, что данный факт не позволил суду применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении Максимкину М.А. наказания. Находит безосновательным решение суда об отсутствии основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Делает вывод о том, что приговор суда не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Не соглашается с решением суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Анализируя способ совершения Максимкиным М.А. преступления, мотив и цель его совершения, незначительность наступивших от его действий последствий, общественную опасность содеянного, в том числе незначительный размер наркотического средства, поведение осужденного после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные данные о личности Максимкина М.А, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории преступления, о чем и ставит вопрос перед судебной коллегией. Обращает внимание на то, что его подзащитный сделал для себя должные выводы, раскаялся в содеянном, глубоко переживает содеянное. Приходит к выводу, что с учетом изложенного у суда имелись все основания для назначения Максимкину М.А. условного наказания.

Просит приговор суда изменить, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением максимально возможного испытательного срока.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Капралова Т.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Максимкина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Максимкина М.А. подтвердившего факт принадлежности ему наркотического средства - кокаина, обнаруженного и изъятого у него сотрудниками полиции после задержания, которое он приобрел для личного употребления, не имея умысла на его дальнейший сбыт;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Кирдянова В.И, Гусарова Д.А. и Строженко Я.Ю. об обстоятельствах задержания Максимкина М.А, доставлении его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у осужденного в нижнем белье был обнаружен и изъят пакет с 8 сверками, в которых, со слов Максимкина М.А, находился кокаин;

- протоколом очной ставки между Максимкиным М.А. и свидетелем Кирдяновым В.И, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах задержания осужденного;

- показаниями свидетеля Бакунова А.А, принимавшего участие в качестве понятого при проведении в отделе полиции личного досмотра Максимкина М.А, у которого в нижнем белье был обнаружен и изъят пакет, в котором имелось 8 свертков с кокаином, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались;

- протоколом личного досмотра Максимкина М.А, в ходе которого у задержанного в нижнем белье был обнаружен пакет с 8 свертками;

- справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, согласно выводов которых изъятое у Максимкина М.А. вещество общей массой 6,63 грамма является наркотическим средством - кокаином;

- протоколом осмотра изъятого наркотического средства, признанного по делу вещественным доказательством;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нём мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами.

Принимая решение о квалификации действий Максимкина М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд руководствовался позицией стороны обвинения, не поддержавшей квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом отсутствия достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении Максимкина М.А. на сбыт обнаруженного у него наркотического средства. Не согласиться с данной позицией у судебной коллегии оснований не имеется.

В то же время, признавая Максимкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, суд при изложении диспозиции указанной статьи, а также при квалификации его действий в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что хранение осужденным наркотического средства в крупном размере было совершено без цели сбыта.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что Максимкин М.А. совершил незаконное хранение без цели быта наркотического средства в крупном размере. При этом суд отмечает, что вносимые изменения не ухудшают положение осужденного.

Наказание Максимкину М.А, вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Максимкина М.А. в раскрытии и расследовании преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Что касается доводов стороны защиты о незаконности отказа следователя в заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, что по мнению адвоката повлияло на размер назначенного Максимкину М.А. наказания, то судебная коллегия отмечает, что в случае несогласия с принятым следователем решением защитник был праве в порядке ч. 4 ст. 317.1 УК РФ обжаловать его руководителю следственного органа. Вместе с тем, каких-либо доказательств отмены соответствующего постановления следователя либо признания его незаконным стороной защиты в суд представлено не было.

Доводы защитника о том, что неверная квалификация действий Максимкина М.А. органами предварительного расследования лишила его подзащитного возможности на рассмотрение дела в порядке особого производства, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия также не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Максимкину М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года в отношении Максимкина Максима Александровича изменить, уточнить, что Максимкин М.А. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи