Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13784/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Никишиной Н.В, Александровой С.Ю,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Поддубровского К.В,

осужденного Петрушина В.А,

защитника - адвоката Ноянова Ю.М, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрушина В.А. на приговор Перовского районного суда адрес от 04 июня 2018 года, которым

Петрушин Валерий Алексеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением статьи 64 УК РФ, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петрушину В.А. исчислен с 04 июня 2018 года. Петрушин В.А. взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения Петрушину В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Петрушина В.А. и защитника - адвоката Ноянова Ю.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрушин В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а именно наркотического средства каннабис (марихуана) весом 0,8 гр, количество которого, высушенное до постоянной массы составит сумма

Преступление совершено 10 апреля 2018 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Петрушин В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Петрушин В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения, судом не были в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: первичность привлечения к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери, сестре и престарелой бабушке, являющейся инвалидом. Исходя из доводов жалобы просит назначить наказание, не связанное с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима либо снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Ходатайство Петрушина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано иными участниками процесса.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Петрушину В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Вывод суда о виновности Петрушина В.А. в совершении указанного преступления основан на собранных по уголовному делу доказательствах, которые сторонами не оспариваются.

Наказание Петрушину В.А. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст, оказание помощи семье, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в изобличении лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание данные о личности осужденного и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Петрушину В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, которое признается судебной коллегией справедливым.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Петрушиным В.А. преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Представленные в суд апелляционной инстанции характеристики на Петрушина В.А. судебной коллегией изучены и приняты к сведению, вместе с тем они сами по себе отмену или изменение решения суда первой инстанции не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 04 июня 2018 года в отношении Петрушина Валерия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: