Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 10-13844/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

судей Скуридиной И.А, Мушниковой Н.Е,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

осужденного Кузнецова В.С,

защитника - адвоката Хусаиновой И.А, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Злобина А.П, апелляционные жалобы осужденного Кузнецова В.С. и адвоката Хусаиновой И.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года, которым

Кузнецов В.С,, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кузнецова В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 декабря 2017 года по 13 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, и зучив материалы дела, выслушав мнения прокурора Старостиной Е.Л, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционных жалоб, мнения осужденного Кузнецова В.С. и его защитника - адвоката Хусаиновой И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кузнецов В.С. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в городе Москве 18 декабря 2017 года.

В судебном заседании Кузнецов В.С. виновным себя признал, указав, что наркотическое средство хранил дома для личного употребления.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Злобин А.П, выражая несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неверной переквалификацией действий Кузнецова В.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что о намерении Кузнецова В.С. сбыть наркотические средства, свидетельствуют: наличие. информации о том, что Кузнецов В.С. занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, о чем указали свидетели. К. и А; материалы проверки были предоставлены в Московский городской суд и получено разрешение на обследование жилого помещения Кузнецова В.С, где были обнаружены три.вида наркотических средств,. и, измельчители и.электронных весов, при этом количество наркотического средства. составляет крупный размер. По мнению автора апелляционного представления, оперативная информация о том, что Кузнецов В.С. хранит по месту жительства наркотические средства с целью их сбыта подтвердилась. Прокурор полагает, что у Кузнецова В.С. отсутствовала возможность на ежемесячное приобретение наркотических средств, с учетом размера, наличия на иждивении, его... Прокурор Злобин А.П. просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор в отношении Кузнецова В.С, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.С. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд фактически при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие его наказание: что он, имеет, имеет на иждивении,, страдающих.заболеваниями, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые совершил преступление. Осужденный Кузнецов В.С. просит приговор суда изменить, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, снизить срок наказания до минимального.

В апелляционной жалобе адвокат Хусаинова И.А, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, полагает, что Кузнецову В.С. назначено наказание несоответствующее как тяжести совершенного им преступления, так и его личности. Автор жалобы делает вывод о несоблюдении судом при назначении наказания положений ст. 60 УК РФ. Излагая в жалобе обстоятельства хранения Кузнецовым В.С. наркотических средств, адвокат считает, что отсутствует по уголовному делу высокая степень общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание на данные о личности Кузнецова В.С, которые указаны судом в приговоре, и считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об исправлении осужденного уже на стадиях предварительного следствия и судебного слушания, возможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание отрицательно повлияет не только на Кузнецова В.С, но и на членов его семьи. По мнению автора апелляционной жалобы, судом не соблюдены требования закона о строгом индивидуальном подходе к наказанию, необоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившие в дачи им подробных и последовательных показаний, указании на место хранение наркотических средств, и которые в ходе судебного следствия подтвердил. Адвокат Хусаинова И.А. просит приговор суда изменить, смягчив Кузнецову В.С. наказание, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, определить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, с условным осуждением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Кузнецова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных доказательств:

показаниями Кузнецова В.С, данными как в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования уголовного дела, о том, что к нему на улице подошли сотрудники полиции, показали постановление о разрешении осмотра его квартиры, после чего он в квартире указал им где хранится наркотическое средство, впоследствии были обнаружены и изъяты,,, данные наркотические средства он хранил для, около. лет.наркотические средства, сбытом наркотического средства никогда не занимался;

показаниями свидетелей -. К. и А, об обстоятельствах проверки оперативной информации о причастности Кузнецова В.С. к незаконному обороту наркотических средств; о получении постановления. о разрешении осмотра жилого помещения Кузнецова В.С.; обследования жилого помещения по адресу проживания Кузнецова В.С, где были обнаружены и изъяты. растительного происхождения, два свертка с веществом,, при этом Кузнецов В.С. пояснил, что приобрел данные наркотические средства для личного.;

показаниями свидетелей В. и О. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре квартиры, где проживал Кузнецов В.С, где были обнаружены и изъяты:. с веществами. происхождения,. куски с веществом растительного происхождения,.весов и измельчителей;

также актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Кузнецова В.С. установлено состояние, вызванное употреблением,.;

актом обследования жилого помещения, согласно которому по месту жительства Кузнецова С.А. были обнаружены и изъяты.куска. происхождения,. электронных весов,. из. с. цвета,. куска. цвета. происхождения,. с веществом.происхождения,. измельчителя; справкой об исследовании и заключениями химических судебных экспертиз, согласно выводам которых, изъятые по месту жительства Кузнецова В.С. вещества содержат в своем, высушенной массой. г;, массой высушенной массы. г.;, массой. г.; вещественными доказательствами в виде. электронных весов, двух измельчителей, наркотических средств; также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Кузнецова В.С, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции тщательно проверялась и обоснованно отвергнута в приговоре версия стороны обвинения о том, что изъятые у Кузнецова В.С. наркотические средства он хранил с целью сбыта и не смог довести умысел до конца в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции.

Судебная коллегия в этой части в полном объеме соглашается с выводами, изложенными в приговоре, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, закрепляющие принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, а бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В данном случае, при производстве по делу не были опровергнуты последовательные показания Кузнецова В.С. о том, что изъятые у него наркотические средства он хранил исключительно в целях личного употребления. При этом, позиция стороны защиты о длительном употреблении Кузнецовым В.С. наркотических средств и его зависимости от них, подтверждается актом медицинского освидетельствования об установлении у Кузнецова В.С. состояния, вызванного.; показаниями свидетелей защиты К, Х, И.; заключением судебной-психиатрической экспертизы, проведенной Кузнецову В.С.; отсутствием оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузнецова В.С, оформленных процессуальными документами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необходимости переквалификации действий Кузнецова В.С. на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нельзя признать обоснованными. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, исходя из содержания собранных по делу доказательств, совокупность которых правомерно признана достаточной для вывода о виновности Кузнецова В.С. именно в этой части.

Наказание осужденному Кузнецову В.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова В.С, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие. в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении, состояние его здоровья и его родных.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Кузнецовым В.С. преступления, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Кузнецову В.С. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, в том числе, на которые указывают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года в отношении Кузнецова В.С. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного Кузнецова В.С. и его защитника - адвоката Хусаиновой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: