Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13860/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N 3817 и ордер N 411 от 3 августа 2018 года, по ходатайству обвиняемого Султанова Т.Т. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года в отношении

Султанова Т.Т, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 20 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Соколова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года возбуждено уголовное дело СО ОМВД по району Выхино-Жулебино г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 июля 2018 года с уголовным делом N *** соединено в одно производство уголовное дело N ***, соединенному уголовному делу присвоен номер N ***.

22 мая 2018 года Султанов Т.Т. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

23 мая 2018 года в отношении обвиняемого Султанова Т.Т. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 20 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлевался в установленном законном порядке, последний раз - 13 июля 2018 года заместителем начальника СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2018 года включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому Султанову Т.Т. на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 20 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, указывает, что судом не в полной мере учтено, что Султанов Т.Т. готов являться по первому требованию следователя, не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, Султанов Т.Т. является гражданином РФ, личность его установлена в полном объеме. Выводы суда о том, что Султанов Т.Т. может продолжать заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Султанова Т.Т. любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Султанов Т.Т. обвинения в совершении тяжкого группового корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Султанову Т.Т. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Султанов Т.Т, по месту регистрации не проживающий, официально нетрудоустроенный, постоянного источника дохода не имеющий, судимый, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Султанова Т.Т. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Султанова Т.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Султанова Т.Т, так как на него как на лицо, совершившее преступление указал потерпевший ***.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Султанову Т.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Султанову Т.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин