Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13874/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Удальцова Д.Н., представившего удостоверение N 4045 и ордер N 33 от 6 августа 2018 года, по ходатайству обвиняемого Уваркина А.А. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Удальцова Д.Н. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года в отношении

Уваркина А.А, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 18 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Удальцова Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2018 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 мая 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Уваркин А.А. В этот же день Уваркину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

21 мая 2018 года по постановлению Хорошевского районного суда г. Москвы Уваркину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, а всего до 18 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 10 июля 2018 года и.о. заместителя руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 августа 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Уваркина А.А. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 18 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Удальцов Д.Н. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, указывает, что суд, в нарушение требований закона, не проверил обоснованность предъявленного Уваркину А.А. обвинения. Следствием не было проведено медицинское освидетельствование обвиняемого, что является важным обстоятельством для расследования дела. Суд не учел, что Уваркин А.А. добровольно явился в органы полиции. Полагает, что суд не проверил в достаточной мере обоснованность и достоверность представленных следователем в подтверждение вины Уваркина А.А. в инкриминируемом преступлении, доказательств. А также отмечает, что доводы суда не подтверждены и не обоснованны относительно связи Уваркина А.А. с сотрудниками правоохранительных органов и возможности повлиять на производство по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, избрать Уваркину А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Удальцов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что имеет место неверная квалификация действий обвиняемого, квалифицирующий признак - нахождение в состоянии алкогольного опьянения - материалами дела не подтверждается, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Удальцова Д.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Уваркину А.А. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Уваркину А.А. деяния, связанного с нарушением правил безопасности дорожного движения, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Уваркин А.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать давление на свидетелей по уголовному делу с целью изменения изобличающих обвиняемого показаний, используя приобретенные в ходе работы в органах внутренних дел личные связи и навыки.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Уваркина А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Уваркина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Уваркина А.А, так как на него как на лицо, совершившее преступление, указали свидетели ***.

Доводы адвоката, по сути сводящиеся к оценке доказательств по делу и ставящие под сомнение квалификацию, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Уваркину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Уваркину А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин