Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-13875/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Скуридиной И.А, Мушниковой Н.Е,

при секретаре Абрашове С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

осужденной Логиновой М.С,

защитника - адвоката Соколова И.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Логиновой М.С. и адвоката Кондратьева М.П. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, которым

Логинова М.С,, ранее судимая: 17 мая 2017 года приговором Кузьминского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей (штраф не оплачен),

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 мая 2017 года, окончательно Логиновой М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25000 рублей, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Логиновой М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 13 сентября 2017 года по 23 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, и зучив материалы дела, выслушав мнения осужденной Логиновой М.С. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Логинова М.С. признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 12 сентября 2017 года в города Москве.

В судебном заседании Логинова М.С. виновной себя признала частично, сообщив, что хранила наркотическое средство и психотропное вещество для личного употребления.

В апелляционное жалобе и дополнениях к ней осужденная Логинова М.С, выражая несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства уголовного дела, признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Считает, что ее показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого не могли быть положены в основу приговора, поскольку она в тот момент находилась в состоянии наркотического опьянения. В ходе судебного следствия признаки расфасовки ею наркотических средств и психотропных веществ установлены не были; наркотическое средство было у нее обнаружено в пудренице. Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии доказательств о ее намерении сбыть данные вещества. Осужденная полагает, что количество изъятых у нее наркотических средств и психотропных веществ, не может свидетельствовать о верной квалификации ее действий; содержащиеся в обвинительном заключении формулировки не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Излагая в жалобе показания свидетелей Г, Г, содержание протокола обыска, произведенного в его квартире, акта медицинского освидетельствование, заключения экспертиз, делает вывод о наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о хранении наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта. Осужденная Логинова М.С. просит приговор суда отменить, квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе защитник - адвокат Кондратьев М.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Автор жалобы указывает на неверную квалификацию преступления, поскольку изъятое у Логиновой М.С. психотропное вещество и наркотическое средство она хранила для личного употребления. Считает, что назначенное его подзащитной наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности Логиновой М.С, которая является, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, вину признала частично, давала последовательные и правдивые показания. Адвокат Кондратьев М.П. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Логиновой М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить минимальное наказание, уменьшить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Экстрина Т.Л, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Логиновой М.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Логиновой М.С, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления и в целях сбыта своим знакомым; Логинова М.С. подробно указывает в своих показаниях лиц и их данные, которым она сбывает запрещенные вещества; изъятые у нее вещества также были предназначены для их сбыта;

показаниями свидетеля -. Г, свидетелей - понятых К. и Н, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения личного досмотра Логиновой М.С, у которой были обнаружены внутри пояса брюк пять пакетиков из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, также пудреница, в которой обнаружено и изъято. вещество", при этом какого-либо давления на Логинову М.С. не оказывалось, что также было отражено в протоколе личного досмотра Логиновой М.С, согласно которому у последней также был изъят мобильный телефон марки ".";

показаниями свидетеля -. Г. об обстоятельствах задержания Логиновой М.С, у которой при личном досмотре были обнаружены и изъяты вещества;

также справкой об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых, обнаруженные у Логиновой М.С. вещества являются: психотропным веществом -, массой. г, находящихся в двух свертках, и наркотическое средство -, массой.г.; протоколом осмотра мобильного телефона марки ".", изъятого у Логиновой М.С, в котором содержится переписка, свидетельствующая о незаконном обороте веществ, запрещенных к гражданскому обороту, и сбыте данных средств Логиновой М.С.; вещественными доказательствами в виде изъятых и осмотренных наркотического средства, психотропного вещества, мобильного телефона, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной Логиновой М.С, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено

.

Принимая во внимание, что в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Логиновой М.С, были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства: она допрошена с участием защитника, с разъяснением положений об использовании ее показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний, суд правильно, с приведением должных мотивов, пришел к выводу о соблюдении органами следствия права на ее защиту, и о допустимости показаний осужденной, данных в ходе досудебного производства, в качестве доказательств по уголовному делу. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого 14 февраля 2018 года Логинова М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала. Допрошенный в судебном заседании следователь Головин А.А. указал об отсутствии какого-либо давления на Логинову М.С, которая лично знакомилась с документами и их подписывала.

Версия осужденной Логиновой М.С. о непричастности к сбыту наркотического средства и психотропного вещества, о хранении при себе данных средств без цели сбыта, для личного употребления, были проверены судом при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Логиновой М.С. на сбыт обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют: количество изъятых веществ, которые являются неоднородными (психотропное вещество -. и наркотическое средство -.); их расфасовка в удобные для сбыта упаковки; данные, содержащиеся в мобильном телефоне, используемом Логиновой М.С, свидетельствующие о причастности последней к незаконному распространению наркотических средств.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденной Логиновой М.С. и правовой оценке ее действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как сбыт психотропных веществ - в крупном размере и наркотических средств - в значительном размере.

Наказание осужденной Логиновой М.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери, пенсионного возраста.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения Логиновой М.С. преступления, и данные о ее личности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, при этом обоснованно у казанную совокупность смягчающих обстоятельств признал исключительной, и назначил наказание Логиновой М.С. с применением ст. 64 УК РФ. Судом первой инстанции обосновано при назначении окончательного наказания применил положения ст.ст. 71 и 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденной наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного ей преступления и данным о ее личности, в том числе на которые указали осужденная и адвокат в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Логиновой М.С. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного ею преступления и данным об ее личности. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года в отношении Логиновой М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Логиновой М.С. и адвоката Кондратьева М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: