Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 10-13895/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Т,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Вологжанина С.И, предоставившего удостоверение N 5433 и ордер N 83328 от 01 июля 2018 года,

обвиняемой

Петровой О.В,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Петровой О.В, адвоката

Вологжанина С.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым в отношении

Петровой О.В, ***, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время, для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и её защитнику Вологжанину С.И, до 06 июля 2018 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Петровой О.В, адвоката

Вологжанина С.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь 4-го отдела следственной части по по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об ограничении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемой Петровой О.В, адвоката

Вологжанина С.И.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Петровой О.В, адвокату

Вологжанину С.И. до 06 июля 2018 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Вологжанин С.И. считает, что постановление суда является незаконным, нарушены нормы процессуального права; указывает, что он и его подзащитная не затягивали проведение ст.217 УПК РФ; следователем неоднократно откладывались следственные действия; утверждает, что допущено нарушения права на защиту его подзащитной; просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемая Петрова О.В. не согласна с постановление суда, которое считает незаконным, необоснованным ; доводы изложенные следователем не подтверждаются доказательствами; постановление суда не соответствует требования ст.7 УПК РФ; обращает внимание, что ознакомилась с 1 по 8 том, уголовное дело было возвращено прокурору; указывает, что она и защита не были ознакомлены с вещественными доказательствами; следователь не предоставил дело для ознакомления, сам завершал ознакомление, не являлся в назначенные дни для ознакомления; лишена была делать анализ документов, применять технические средства для ознакомления, ходатайства следователем не разрешались; считает, что нарушено ее право на ознакомление с материалами уголовного дела; просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом правильно установлено, что уголовное дело составляет 11 томов, согласно графика ознакомления, обвиняемая Петрова О.В. и ее защитник в период с 15 июня 2018 ознакомились с 1 по 8 лист том N1, с 1 по 15 лист тома N 10, 18 июня 2018 от ознакомления отказались, в последующие дни обвиняемая и защитник ознакомились с 16 по 40 лист тома N 10, с 1 по 261 лист тома N 5, с 1 по 225 лист тома N 6, с 1 по 212 лист тома N 8.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемой Петровой О.В. и её защитнику была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом не установлено ограничений в ознакомлении их со стороны органов предварительного следствия.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящих из 11 томов, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемая и её защитник умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалоб о нарушении права на защиту обоснованными не являются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, и правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно сообщению адвоката уголовное дело в отношении Петровой О.В. направлено в суд для рассмотрения по существу, что не лишает право обвиняемой и её защитника на ознакомление с материалами уголовного дела или заявления ходатайства о возращении уголовного дела прокурору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время, для ознакомления с материалами уголовного дела до 06 июля 2018 года включительно, в отношении обвиняемой

Петровой О.В, её защитнику Вологжанину С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: