Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-13924/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

обвиняемого Барышева М.В,

его защитника - адвоката Вельможина А.С, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вельможина А.С. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым

Барышеву М.В, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 16 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено *** года следователем *** по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 февраля 2018 года уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

18 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2018 года, в тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству.

18 июня 2018 года уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

16 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 16 августа 2018 года, в тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству.

16 июля 2018 года Барышев М.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

17 июля 2018 года Барышеву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Барышеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 16 августа 2018 года, полагая, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в отношении Барышева М.В. не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которого предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим и имеет непогашенные судимости, по адресу постоянной регистрации не проживает, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Барышев М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 18 июля 2018 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Барышеву М.В. на 1 месяц 00 суток, то есть до 16 августа 2018 года.

В

апелляционной жалобе адвокат Вельможин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о применении в отношении Барышева М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на нормы закона, указывает на то, что судом не обсуждался вопрос о возможности избрания его подзащитному иной, более мягкой меры пресечения, в то время, как Барышев М.В. имеет регистрацию и фактически проживает в г.***; его ***; судимости Барышева М.В. в установленном законом порядке погашены и на данный момент он является юридически не судимым; он положительно характеризуется по месту работы, имеет ***, ***, в связи, с чем должен ***.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Барышеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Барышеву М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учетом того, что Барышев М.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности граждан, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Барышев М.В, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда о невозможности применения к Барышеву М.В. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не усматривает.

Данные о личности Барышева М.В. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Дополнительные сведения о личности обвиняемого, представленные защитой в суд апелляционной инстанции и подлежащие процессуальной проверке, не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения, основанного на положениях ст.99 УПК РФ и установленных данных о личности обвиняемого.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Барышева М.В. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Барышеву М.В. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Барышев М.В. задержан при наличии к тому достаточных оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; причастность Барышева М.В. к выдвинутому против него обвинению в рамках предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочиях судом первой инстанции проверена; дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Барышева М.В. судебного решения и изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется.

Одновременно, принимая во внимание, что следователь ходатайствовал об избрании Барышеву М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, суд апелляционной инстанции, не выходя за пределы ходатайства следователя, и исходя из даты задержания обвиняемого, полагает необходимым постановление суда изменить, указав, что мера пресечения обвиняемому Барышеву М.В. избрана на 29 суток, а всего - до 14 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года в отношении

Барышева М.В. изменить, указав, что мера пресечения ему избрана на 29 суток, то есть до 14 августа 2018 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вельможина А.С. - без удовлетворения.

Судья