Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-13934/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Журавлевой Е.Л.

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Смирнова **************

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.С.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года, которым

СМИРНОВ ********************************, несудимый;

- осужден: по ч. 3 ст. 229-1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Смирнову А.С. с 4 июня 2018 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 22 марта 2015 года по 3 июня 2018 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Смирнова А.С. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.С. признан виновным в совершении:

- контрабанды наркотических средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере;

- приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены Смирновым А.С. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Осужденный Смирнов А.С. свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.С, выражая несогласие с приговором, полагает его несправедливым, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон. Подробно излагая обстоятельства произошедшего отрицает наличие у него умысла на контрабанду наркотических средств и приготовление к их сбыту, поскольку не знал о наличии каких-либо наркотических средств в двух деревянных коробках с сигарами в заводской упаковке, переданных ему в аэропорту Доминиканской Республики знакомым по имени "***", и выводы суда в этой части основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами. Судом необоснованно отвергнуты его последовательные и непротиворечивые показания о своей невиновности. О скрытых в коробках наркотических средствах он ничего не знал и сбывать их не намеревался, а должен был передать указанные коробки с сигарами лицу, подошедшему к нему в аэропорту от "Сергея" и предъявившему ему фото с его изображением. Судом не учтено, что он сам, будучи без перчаток, вскрывал тубус со скрытым в нем наркотиком, вследствие чего его частицы могли попасть ему на руки. Отмечает, что сотрудники полиции, несмотря на его просьбу, отказались выпустить его в зал прилета аэропорта "Внуково" для выявления встречающего лица от "****". Полагает, что событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и его виновность в этом преступлении по делу не доказаны. Положенные в основу приговора показания свидетелей не доказывают его приготовление к сбыту наркотического средства, по делу не установлено, что он покупал и упаковывал обнаруженный у него в багаже наркотик, что один из почтовых адресов, принимавший участие в переписке, обнаруженной в его планшетном компьютере, принадлежит ему, и судом не опровергнуты его показания о возможности несанкционированного им попадания данной переписки в его компьютер с почты ******.

Полагает, что поскольку он был задержан в зоне таможенного контроля и не покинул пункта пропуска по независящим о него обстоятельствам, то его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229-1 УК РФ и судом неправильно применен уголовный закон в этой части предъявленного ему обвинения. Кроме того, указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, тем самым проявив чрезмерную суровость по отношению к нему. Просит приговор суда изменить, прекратить в отношении него уголовное преследование по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 229-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229-1 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Смирнов А.С. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда.

Прокурор Каретникова Е.И, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, полагала приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просила об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Смирнова А.С. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденным инкриминируемых преступлений были установлены судом на основании подробно приведенных в приговоре: показаний свидетелей - старшего государственного таможенного инспектора ОСТП N 2 таможенного поста аэропорта Внуково С*а А.В. (т.2 л.д. 34-36), старшего оперуполномоченного по ОВД ОБКН Внуковской таможни Ш*а М.А. (т.2 л.д. 55-56), старшего оперуполномоченного ГПНОН ОУР ЛО МВД России в аэропорту Внуково С*а Д.Н. (т.2 л.д. 29-30), старшего дознавателя отделения дознания Внуковской таможни Р*о Д.В. (т.2 л.д. 31-33) об обстоятельствах задержания 21 марта 2015 года при проведении таможенного контроля в "зеленом коридоре" прибывшего рейсом ****** сообщением Пунта-Кана (Доминиканская Республика) - Внуково (Российская Федерация) Смирнова А.С, который в письменной форме не заявил таможенному органу о наличии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, ввоз которых на территорию Таможенного союза запрещен или ограничен, и при осмотре багажа которого на мониторе досмотровой машины в чемодане были обнаружены коробки с содержимым предметов различной степени плотности. В ходе произведенного в присутствии понятых таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом Смирновым А.С. багаже, в чемодане коричневого цвета с надписью "******" были обнаружены две деревянные коробки с надписью "***********", в которых находились 40 сигар в металлических футлярах. При вскрытии первой коробки были обнаружены 20 металлических футляров, в 14-ти из которых находились полимерные пакеты красного цвета с белым порошком внутри, а при вскрытии второй коробки были обнаружены 20 металлических футляров, в 10-ти из которых находились полимерные пакеты красного цвета с белым порошком внутри.

При проведении экспресс-анализа на содержание кокаина в отношении обнаруженного в указанных тубусах белого порошка, а также мочи Смирнова А.С. было установлено содержание кокаина в тестируемых объектах и исследуемом материале; показаний свидетелей С*о О.П. (т.2 л.д. 19-22) и К*и А. ( т.1 л.д. 237-239), которые, будучи понятыми, подтвердили факт, обстоятельства и результаты таможенного досмотра пяти мест багажа гражданина Смирнова А.С, в том числе чемодана коричневого цвета с надписью "***", где были обнаружены две деревянные коробки с надписью "****" с сигарами в металлических футлярах, в которых были обнаружены и изъяты полимерные пакеты красного цвета с белым порошком внутри; заключения судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещества в 24 пакетах, общей массой 947,5г, изъятые у Смирнова А.С, являются наркотическим средством - смесью, содержащей кокаин; экспертных исследований, согласно которым на срезах ногтевых пластин и на марлевых тампонах со смывами с рук Смирнова А.С. обнаружено наркотическое средство-кокаин; акта таможенного досмотра Смирнова А.С.; протокола осмотра места происшествия; вещественных доказательств.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, выдвигавшиеся осужденным Смирновым А.С. в свою защиту и аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, о содержимом коробок из-под сигар он ничего не знал и согласился их передать в г. Москву по просьбе малознакомого мужчины по имени "****", об отсутствии у него умысла на контрабанду и сбыт кокаина, что его таможенный досмотр был произведен с нарушениями, - были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными

, поскольку высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Подробное обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания осужденного Смирнова А.С. о своей невиновности, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденного соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из положенных в основу приговора показаний сотрудников полиции усматривается, что при проведении таможенного контроля и досмотра в отношении Смирнова А.С. каких-либо нарушений норм закона не допускалось, досмотр Смирнова А.С. производился в связи с наличием подозрений, что на рейсе "Доминиканская Республика - Российская Федерация" возможен факт контрабандного ввоза наркотического средства - кокаин, которое и было обнаружено в ходе таможенного досмотра Смирнова А.С. в присутствии понятых.

Виновность Смирнова А.С. в инкриминируемых преступлениях, как об этом правильно указал суд в приговоре, подтверждается также наличием на смывах и на срезах ногтевых пластин с его рук следов кокаина, обнаружением на принадлежащем Смирнову А.С. планшетном компьютере переписки, содержание которой свидетельствует о том, что осужденный и неизвестное лицо, используя методы конспирации, обсуждают незаконную деятельность, связанную "с поставкой товара" (т.2 л.д 37-47). Кроме того, сам Смирнов А.С. показал, что обнаруженные у него коробки с сигарами, с сокрытым в них наркотическим средством сразу же по прилету он должен был передать другому лицу.

Оснований полагать о возможности несанкционированного Смирновым А.С. попадания обнаруженной переписки в его планшетный компьютер с почты "****", как об этом указывается в жалобе, по делу не имеется.

Доводы жалобы осужденного Смирнова в той части, что он был задержан в зоне таможенного контроля и не покинул пункта пропуска по независящим о него обстоятельствам, а поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 229-1 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Ш*а М.А, Смирнов А.С. прошел "зеленый коридор", то есть пересек таможенную границу Таможенного союза, тем самым в конклюдентной форме заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, то есть запрещенного к провозу товара, в данном случае наркотического средства - кокаин, которое было обнаружено у Смирнова А.С. уже после пересечения им таможенной границы в рамках проведения таможенного контроля.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С*а А.В, Ш*а М.А, С*а Д.Н, Р*о Д.В, С*о О.П, К*и А, изобличающим осужденного Смирнова А.С. в совершении преступлений и объективно подтвержденными другими доказательствами по делу, - у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания указанных свидетелей носили последовательный характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении Смирнова А.С, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора осужденного.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют какие-либо основания и для сомнений в достоверности данных, отраженных в акте таможенного досмотра Смирнова А.С. от 21 марта 2015 года, поскольку эти данные согласуются с иными добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Смирнова А.С. о своей невиновности.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вопреки утверждению осужденного Смирнова А.С, приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены.

Содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание других доказательств в приговоре раскрыто полно и судом не искажено.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время и способ их совершения, форму вины, мотивы и цель преступлений, их последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Смирнова А.С. по ч. 3 ст. 229-1 УК РФ.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит также обоснованным вывод суда о виновности осужденного Смирнова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение им приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, учитывая при этом значительное количество наркотического средства, его характерную и удобную для сбыта упаковку и расфасовку, - свидетельствующие об умысле на сбыт наряду с другими приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Смирнова А.С, как об этом ставится вопрос в жалобе, по делу не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание Смирнову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление Смирнова А.С. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре и в качестве которых признаны, в том числе положительные характеристики Смирнова А.С, наличие у него ********** и других иждивенцев, а также хронических заболеваний, активное способствование Смирнова А.С. раскрытию и расследованию преступлений.

Как видно из приговора, при назначении наказания Смирнову А.С. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Смирнову А.С. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Смирнову А.С. наказание с учетом положений ст. ст. 66, 62 УК РФ и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к дальнейшему его смягчению не имеется.

Принятое судом решение о назначении Смирнову А.С. к отбыванию наказания исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и является мотивированным.

При проверке решения суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального права и оснований к его отмене. Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы осужденного, поскольку не содержит сведений, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении приговора или обстоятельств, опровергающих выводы суда, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств относительно действий Смирнова А.С, с которой судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года в отношении

СМИРНОВА ********** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: