Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-13942/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника адвоката Лукьянова А.В., представившего удостоверение N 16988 и ордер N 08/03 от 07 августа 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьянова А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 16 августа 2018 года в отношении

Лукащук И.Н, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Лукьянова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 ноября 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Лукащук И.Н. и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2017 года, вступившего в законную силу, Лукащук И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 22 суток, то есть до 16 июля 2018 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 16 августа 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года срок содержания обвиняемой Лукащук И.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 16 августа 2018 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы Поповой А.А, согласованное с начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И, о продлении обвиняемой Лукащук И.Н. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Лукащук И.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, при этом она официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного источника доходов, не имеет места жительства в г. Москве и Московской области, является гражданкой иностранного государства, в связи с чем, находясь на свободе, Лукащук И.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Лукьянов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не дал должной оценки доводам стороны защиты об отсутствии в представленных материалах сведений о том, что обвиняемая Лукащук И.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, автор апелляционной жалобы обращает внимание на неэффективную организацию расследования по уголовному делу, которое не представляет особой сложности. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Лукащук И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемой Лукащук И.Н, которая о судебном заседании была извещена надлежащим образом и просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д. 69). Оснований для ее обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Лукащук И.Н. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Лукащук И.Н. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Лукащук И.Н. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Лукащук И.Н, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Лукащук И.Н. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Лукащук И.Н. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Лукащук И.Н. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемая Лукащук И.Н. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния ее здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Лукащук И.Н, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко