Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-13965/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Рыжовой А.В, Гученковой Е.А,

при секретаре Демине А.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Слащёва А.А.

адвоката Киреевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слащёва А.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым

Слащёв Алексей Александрович, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Слащёву А.А, в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Слащёву А.А. исчислен с 21 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2017 года по 21 мая 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Слащёва А.А. и адвоката Киреевой Н.В, мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Слащёв А.А. признан виновным в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Слащёв А.А. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Слащёв А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Излагая обстоятельства дела и ссылаясь на показания свидетелей - сотрудников полиции * указывает на то, что сверток с наркотическим средством он намеревался сдать в отдел полиции и стоял у здания полиции, дожидаясь сотрудников, которые подошли и задержали его, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ. Кроме того, полагает, что показания свидетелей * не могут быть положены в основу приговора, т. к. указанные лица не были допрошены в судебном заседании, учитывая, что данные свидетели присутствовали лишь при личном досмотре, а не при первой встрече с сотрудниками полиции. Отмечает, что он ранее не судим, имеет высшее образование, на его иждивении находятся трое малолетних детей и бывшая жена, а также гражданская жена, он оказывает помощь родственникам, в том числе матери, пенсионерке и отцу, страдающему рядом заболеваний, сам имеет хроническое заболевание, положительно характеризуется, режим содержания в следственном изоляторе не нарушал, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Просит изменить приговор суда: применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, учесть его содействие следствию, признание и раскаяние в содеянном.

В суде апелляционной инстанции осужденный Слащёв А.А. и адвокат Киреева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, осужденный Слащёв А.А. также просил прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 228 УК РФ и указал на нарушение его прав в ходе судебного разбирательства, поскольку ему не была предоставлена возможность подготовиться к судебным прениям.

Прокурор Зверева А.В. возражала против изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Слащёва А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции * об обстоятельствах задержания Слащёва А.А, который по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения, и доставления его в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с влажным веществом в виде порошка и спрессованных комков светло-коричневого цвета;

- показаниями свидетелей * о своем участии в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра задержанного Слащёва А.А, в ходе которого в трусах был обнаружен и изъят сверток с влажным веществом в виде порошка и спрессованных комков светло-коричневого цвета.

Вышеуказанные показания свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- актом личного досмотра, согласно которому у Слащёва А.А. из трусов был изъят сверток с порошкообразным веществом;

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Слащёва А.А, является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 47, 84 гр.;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 ноября 2017 года, согласно которому у Слащёва А.А. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды,

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд квалифицировал его действия с учетом установленных по делу обстоятельств по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 228 УК РФ не имеется. Доводы осужденного о намерении добровольно сдать наркотическое средство являются голословными, материалами дела не подтверждаются. Показаниями свидетелей * и письменными материалами дела установлено, что Слащёв А.А. был задержан на станции МЦК "Владыкино" г. Москвы по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и после доставления в дежурную часть полиции у него в трусах был обнаружен сверток с наркотическим средством.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 мая 2018 года судебное заседание было отложено на 18 мая 2018 года по ходатайству адвоката. 18 мая 2018 года после предоставления доказательств стороной защиты и выяснения у сторон о наличии дополнений к судебному следствию, суд приступил к судебным прениям, в ходе которых возможность выступить в прениях была предоставлена как адвокату, так и Слащёву А.А. При этом от Слащёва А.А. ходатайств об отложении судебного заседания не поступило (л.д. 147 т. 2).

Таким образом, каких-либо нарушений прав Слащёва А.А, в том числе и права на защиту, судом первой инстанции допущено не было.

Показания свидетелей * судом были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия, как адвоката, так и Слащёва А.А. (л.д. 109 т. 2) и обосновано были положены в основу обвинительного приговора в подтверждение факта и обстоятельств изъятия у осужденного наркотического средства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, т.к. наказание Слащёву А.А. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, а так же смягчающих наказание обстоятельств: признания и раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, оказания помощи родственникам, в том числе пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, положительных характеристик, состояния здоровья самого Слащёва А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Данных о наличии смягчающего обстоятельства - активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, на что указал осужденный в жалобе, в материалах уголовного дела не содержится, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Слащёва А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия полагает, что назначенное Слащёву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в отношении

Слащёва Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: