Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2018 г. по делу N 10-13971/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Соснова В.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соснова В.Н. и адвоката Фадел О.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Соснова В.Н. и его защитника Фадел О.В. о снятии судимости

Соснова В.Н, судимого 15 декабря 2009 года Волгоградским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 286, п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ; постановлением Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2011 года приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 февраля 2010 года в отношении Соснова В.Н. изменены, действия Соснова В.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 286 и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2009 года Волгоградским гарнизонным военным судом Соснов В.Н. осужден по ч. 1 ст. 286, п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, военной службе и правоохранительной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и учреждениях, органах и учреждениях местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в органах и учреждениях Вооруженных Сил РФ и других войсках и воинских формированиях РФ на срок 3 года и лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания "генерал-майор".

Постановлением Президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2011 года приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 февраля 2010 года в отношении Соснова В.Н. изменены, действия Соснова В.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 286 и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, военной службе и правоохранительной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и учреждениях, органах и учреждениях местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в органах и учреждениях Вооруженных Сил РФ и других войсках и воинских формированиях РФ на срок 2 года 6 месяцев и лишением воинского звания "генерал-майор".

20 августа 2010 года постановлением Волжского городского суда Волгоградской области осужденному Соснову В.Н. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

16 мая 2011 года постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области Соснов В.Н. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев.

Осужденный Соснов В.Н. и адвокат Фадел О.В. обратились в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии с Соснова В.Н. судимости до истечения срока погашения судимости.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Соснова В.Н. и адвоката Фадел О.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соснов В.Н. и адвокат Фадел О.В. считают постановление суда несправедливым, так как судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд не может ссылаться только лишь на свое право, а должен мотивировать принятое решение. Ссылается на то, что в материалах отсутствуют доказательства небезупречности Соснова В.Н, прокурор также не предоставил доказательства, опровергающие безупречное поведение Соснова В.Н. Обращают внимание на то, что Соснов В.Н. с 01 сентября 2011 года принят на поисково-спасательную станцию "Косино" заместителем начальника, в августе 2012 года переведен на должность начальника этой же станции, в апреле 2014 года переведен начальником поисково-спасательной станции "Академическая", где и работает по настоящее время, то есть имеет постоянную работу и законный доход в течение всего времени с момента освобождения по настоящее время; за это время Соснов В.Н. в должности спасателя лично спас 7 человек, что подтверждено книжкой спасателя; Соснов В.Н. возместил причиненный вред, имеет постоянное место жительства и квартиру в собственности, женат, имеет малолетнюю дочь, и считают, что цели уголовного наказания в отношении Соснова В.Н. достигнуты. Кроме того, указывают, что с момента освобождения Соснова В.Н. прошло более 7 лет, и данного времени достаточно для того, чтобы можно было установить высокую степень его исправления. Просят постановление отменить, снять с Соснова В.Н. судимость до истечения срока погашения судимости.

В судебном заседании осужденный Соснов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако просила постановление отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Согласно ст. 389. 15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Соснова В.Н. и его защитника Фадел О.В. о снятии с Соснова В.Н. судимости до истечения срока ее погашения, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что только не совершение Сосновым В.Н. с момента освобождения из мест лишения свободы противоправных деяний и наличие у него положительных характеристик не может с достаточной степенью свидетельствовать о его полном исправлении. При этом суд указал, что представленные суду сведения о том, что Соснов В.Н. вел законопослушный образ жизни, выполнял условия и порядок отбывания наказания, возместил имущественный ущерб, положительно характеризуется, работает в сфере охраны человеческой жизни, за время своей работы спасателем лично участвовал в спасении 7 человек, а под его непосредственным руководством были спасены 32 человека, он женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не могут быть приняты судом, как основание для снятия судимости, поскольку подобные обстоятельства являются нормой поведения в обществе и добросовестным исполнением своих должностных обязанностей, а не исключительными обстоятельствами для решения вопроса о снятии судимости.

Указанные обстоятельства были исследованы судом 1-й инстанции, однако должной оценки не получили, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Соснова В.Н. и его защитника Фадел О.В. о снятии с Соснова В.Н. судимости до истечения срока ее погашения по существу.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), действовавшего на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что Соснов В.Н. осужден приговором Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2009 года с последующими изменениями за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений. На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции Соснов В.Н. наказание в виде лишения свободы и лишения права занимать должности на государственной гражданской службе, военной службе и правоохранительной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и учреждениях, органах и учреждениях местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в органах учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации и других войсках и воинских формированиях РФ, назначенное указанным приговором, отбыл полностью, учитывая, что из копии трудовой книжки Соснова В.Н. следует, что после освобождения из мест лишения свободы должности, на которые приговором суда был наложен запрет, он не занимал; причиненный ущерб им возмещен. После отбытия наказания он трудоустроился в ГКУ г. Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах", где за время работы лично участвовал в спасении 7 человек, а под его непосредственным руководством были спасены 32 человека; по месту работы, месту жительства характеризуется исключительно положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его безупречном поведении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Соснова В.Н. и адвоката Фадел О.В. о снятии с Соснова В.Н. судимости до истечения срока погашения судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 23 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соснова В.Н. и его защитника Фадел О.В. о снятии судимости Соснову В.Н, отменить.

Ходатайство осужденного Соснова В.Н. и адвоката Фадел О.В. о снятии судимости до истечения срока погашения судимости удовлетворить.

Снять с Соснова В.Н. судимость по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2009 года до истечения срока погашения судимости.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: