Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 10-13976/2018

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С,

судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Л.К,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Залуцкой Т.Восужденного Шубина А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Залуцкой Т.В, осужденного Шубина А.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым

Шубин Андрей Александрович, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 мая 2018 года, с зачетом времени содержания Шубина А.А. под стражей с 13 октября 2016 года по 15 октября 2016 года и с 17 октября 2016 года по 18 мая 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шубин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шубин виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шубин выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что все обвинение построено на домыслах следствия, доказательства его вины в инкриминируемом преступлении отсутствуют.

С учетом изложенного просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Ссылается на то, что суд положил в основу приговора признательные показания Шубина о совершении им покушения на сбыт группой лиц по предварительному сговору, не дав им совокупной и надлежащей оценки. Кроме того, суд не дал должной оценки объяснениям Шубина по обстоятельствам дачи этих показаний, от которых он отказался. Обращает внимание, что следствием не установлена дата и время вступления Шубина в сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неизвестным лицом по имени Дмитрий, не установлено третье лицо, которое якобы осуществляло закладки, корыстный мотив и цель Шубина на совершение инкриминируемого деяния.

С учетом изложенного просит обвинительный приговор отменить, переквалифицировать действия Шубина на ч.1 ст.228 УК РФ или направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Абушкевич считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Шубин и адвокат Залуцкая доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить, либо переквалифицировать действия Шубина на ч.1 ст.228 УК РФ, либо вернуть уголовное дело прокурору.

Прокурор Зверева возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав позиции сторон, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Шубина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного Шубина подтверждается следующими доказательствами.

Собственными показаниями Шубина на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, из которых следует, что в августе 2016 года он согласился на предложение Дмитрия заниматься совместно сбытом наркотических средств. При этом он (Шубин) должен был получать наркотик от Дмитрия путем закладов, после чего расфасовывать полученный героин на дозы, оставляя часть наркотика себе для личного употребления в качестве оплаты. Затем он делал закладки, сообщая об их месте Дмитрию, которому на электронный кошелек от покупателей героина поступали деньги. 12 октября 2016 года Дмитрий по телефону сообщил ему о месте закладки 100 гр героина, из которых он (Шубин) должен был оставить себе 10 гр, а оставшийся героин расфасовать для дальнейшего сбыта. 13 октября 2016 года он (Шубин) обнаружил данную закладку с героином, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли героин, а также планшетный компьютер и сотовый телефон.

Показаниями свидетелей Синеокова, Базояна, Сыромятникова - оперативных сотрудников о наличии оперативной информации о том, что Шубин получал от Дмитрия партии героина, который затем расфасовывал и делал закладки для его сбыта. В ходе оперативных мероприятий было организовано прослушивание телефонных переговоров Дмитрия и Шубина, использующего телефонный номер 8-963-725-77-53, по результатам которого было установлено, что 12 октября 2016 года Шубин получил от Дмитрия указание по получении партии героина через закладку. 13 октября 2016 года в месте изъятия закладки Шубин был ими задержан. В ходе личного досмотра у Шубина были изъяты: пакет с героином массой около 100 грамм, планшетный компьютер и сотовый телефон. По месту проживания Шубина был проведен обыск, где были изъяты электронные весы.

Протоколом личного досмотра Шубина, из которого следует, что у него были изъяты: мобильный телефон, планшетный компьютер и пакет со свертком, в котором, согласно справки об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы, содержится наркотическое средство героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 100,49 гр.

Показаниями понятого Заболотнего, подтвердившего факт изъятия в ходе личного досмотра Шубина свертка с веществом, планшетного компьютера и сотового телефона.

Протоколом обыска по месту жительства Шубина об обнаружении электронных весов, на поверхности которого, согласно заключению судебно-химической экспертизы, обнаружены следы аналогичного наркотического средства, что было изъято у Шубина.

Вещественными доказательствами, которыми признаны вышеописанное наркотическое средство и диск, содержащий результаты прослушивания телефонных переговоров Шубина и Дмитрия, при осмотре которого зафиксировано, что Шубин сообщает Дмитрию, в том числе в смс-сообщениях, о местах сделанных им закладок, их объеме (большая, маленькая), Дмитрий дает указания Шубину о необходимости взвешивания полученного; 12 октября 2016 года Дмитрий сообщает Шубину адрес закладки на ул. Космонавтов. В разговоре 17 октября 2016 года Дмитрий сообщает неизвестному о задержании Шубина, подтверждая, что оставляли "сотку".

Виновность осужденного Шубина подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей - сотрудников полиции Синеокова, Базояна, Сыромятникова, понятого Заболотнего, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора ранее незнакомого осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Синеокова, Базояна и Сыромятникова были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний, ранее данных ими при производстве предварительного следствия, которые свидетели подтвердили в полном объеме.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований для исключения из разбирательства дела протокола обыска в жилище Шубина не имеется. Обыск проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность составления протокола подтверждена подписями участвующих лиц, в том числе понятых и присутствующей при нем матери осужденного Петровой, и отсутствием с их стороны каких-либо заявлений и замечаний.

При этом, вопреки доводам адвоката, судом приведены мотивы, по которым он отверг показания свидетеля Петровой - матери подсудимого, поставившей под сомнение законность проведения обыска по месту жительства Шубина и оценил их критически, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, вопреки доводам жалобы адвоката, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд, вопреки доводам адвоката, обоснованно признал допустимыми и достоверными признательные показания Шубина на предварительном следствии о предварительной договоренности с Дмитрием на сбыт наркотических средств, распределении ролей, поскольку они были даны им в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Кроме того, аналогичные показания Шубиным были даны в предыдущем судебном заседании 3 ноября 2017 года. Показания Шубина согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в частности с расшифровками телефонных переговоров Шубина и его соучастников о получении Шубиным наркотических средств из закладок для их дальнейшей расфасовки и помещения в закладки мелкими партиями в целях сбыта, с сообщением соучастнику о местах их расположения, о необходимости получения 13 октября 2016 года партии героина в аналогичных целях.

Доводы жалоб о невиновности осужденного являются несостоятельными. Аналогичные доводы стороны защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно оценены критически, как желание смягчить ответственность за содеянное.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив версию осужденного в его защиту и правильно ее отвергнув, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Шубин после изъятия наркотического средства героин из закладки в целях его дальнейшего сбыта более мелкими партиями также путем закладок был задержан сотрудниками правоохранительных органов и наркотик, находившийся при Шубине, был изъят из незаконного оборота.

При этом, вопреки доводам жалоб, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности исследованных доказательств.

Выводы суда о наличии у Шубина и его соучастников умысла на незаконный сбыт наркотических средств основаны на совокупности собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательств, подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами, в том числе содержанием телефонных переговоров Шубина и его соучастника Дмитрия, а также переговорами последнего с неустановленным лицом уже после задержания Шубина.

Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям осужденного Шубина и отверг версию стороны защиты о получении Шубиным наркотика для личного потребления и об отсутствии у него умысла на его сбыт, поскольку она, вопреки доводам апелляционных жалоб, опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниями самого Шубина на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании, сотрудников полиции, содержанием протокола обыска по месту его жительства.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты в суде апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шубина, судом признаны частичное признание вины, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Шубина и его родственников, в том числе матери-инвалида, а также длительность содержания его под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шубина, не установлено.

Отсутствие оснований для применения к Шубину положений ст. ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Шубину в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следовательно, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Шубину наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Данных о том, что по состоянию здоровья Шубин не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шубину наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения ст. ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года в отношении Шубина Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: