Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-13983/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Латипова Б.Р,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Латипова на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Латипов, ранее не судимый,

-

о сужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Латипову до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Латипову исчислен со дня постановления приговора - с 26 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Латипова под стражей с 20 марта 2018 года по 25 июня 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Латипов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: гашиша (анаша, смола каннабиса), массой 3,7 грамма.

Преступление совершено 20 марта 2018 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Латипов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Латипов выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, указывает на то, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Ссылается на то, что он активно способствовал в расследовании преступления, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, искренне раскаялся в содеянном. При постановлении обвинительного приговора суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, супруги и родителей-пенсионеров, а также состояние здоровья его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства позволяли суду применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ. Однако, при вынесении приговора суд нарушил принцип индивидуализации наказания, неверно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, не дал надлежащую оценку всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительно положительно характеризующих его личность. Суд не учел должным образом влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, применить положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Латипов и защитник Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Латипову наказание, адвокат Фейзрахманов Ш.А. также просил привести приговор в соответствие с положениями ст. 72 УК РФ, пересчитать срок для отбывания наказания и отпустить Латипова из-под стражи в связи с отбытием им срока наказания.

Прокурор Зверева А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, вместе с тем, просила приговор суда изменить, привести его в соответствие с положениями ст. 72 УК РФ в связи с внесенными изменениями, пересчитать срок для отбывания наказания и освободить Латипова из-под стражи в связи с отбытием им срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Латипову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Латипову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из приговора, при назначении Латипову наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, имевшиеся в распоряжении суда на момент постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, то, что Латипов совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу и родителей - пенсионеров, состояние здоровья матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Латипова возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.76-2 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны осужденного, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает назначенное Латипову наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.76-2 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Латипова, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно определилдля отбывания осужденному наказания исправительную колонию общего режима.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, Латипову назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима, при этом осужденный, в отношении которого не установлено обстоятельств, указанных в ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбытия Латиповым наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 20 марта 2018 года по 08 августа 2018 года, и с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный фактически отбыл наказание, Латипов подлежит освобождению из-под стражи.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 26 июня 2018 года в отношении Латипова изменить:

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Латиповым наказания время его содержания под стражей с 20 марта 2018 года по 08 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание считать отбытым, Латипова из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: